Publicado em 19/09/2010 pelo(a) wiki repórter Johan, Fortaleza-CE
Mais uma das colunas tucana na mídia tucana, agora o FHC reconhece alguns méritos do governo Lula, um tanto tardeamente, e repete uma série de destempéries para aquele só lhe restou o neoundenismo como argumento.
É irônico que em um país onde 80% das mídias de massa atacam o governo 24h por dia durante 7 anos e meio, tenham a coragem de acusar o governo de ameaçar a liberdade de expressão? O que mais eles querem? Que o governo renuncie e passe o poder ao PSDB apesar da aprovação de 96% da população, e apenas porque eles querem? O problema no Brasil não é a escassez nem o excesso de liberdade de expressão, é a concentração dos meios de comunicação, que pertencem aos mesmos oligarcas do golpe de 1964 e desde sempre foram anti-trabalhistas, como Globo, Estadão e Folha.
É sintomático quando afirma FHC como um dos sinais de forte democracia que "a mídia é poderosa", isso não é fato como prova a realidade eleitoral desse exato momento, mas manifesta a prepotência em que ambos, entrevistador e entrevistado, atribuem a imprensa privada. O conde FHC se surpreendera, vejam só, com o Lula pela "absorção por ele do que há de pior na cultura do conservadorismo". Heim? Segundo ele "Lula adotou o clientelismo". Mas ele não? Na época dele o PMDB e o DEM não lutavam por cargos? Quando critica Lula por não ter ’inovado’ na política, ele reconhece que ele próprio preservou aquilo que cabia ao Lula renovar, pois não foi o governo dele que Lula herdou?
FHC fala de um corporativismo no PT confundido com movimento da sociedade. Que corporativismo é esse? Qual seria esse outro movimento social não corporativista? Se não vemos tais respostas, provavelmente eles eram flagrantemente estúpidas parem serem manifestas, ficou no ar...
O rei-filósofo ataca a’democracia popular’ onde para ele a maioria é "conquistado à força". Não oh eminência, é conquistada pelo sufrágio universal, o voto. E declama que o seu conceito de ’democracia popular’ entra em contradição com o respeito a lei, as minorias, a constituição e a diversidade.
Se a democracia não deve ser popular, então deve ser o que? impopular, elitista, anti-popular? Qual é a alternativa oh sapiência? Tal como quando ele ataca o estatismo, mas foge da alcunha de privatizante. Caro douto FHC, se há democracia há maioria,e mesmo aquilo que a lei restringe, é ela, a própria lei, produto da democracia popular, isto é, do voto da maioria eleitoral expressa nos representantes nos legislativos. Democracia é maioria, mesmo quando esta maioria estava a seu lado, infelizmente. Terceiro, é pleonasmo verborrágico falar em respeito a lei e a constituição, o que é a constituição senão um conjunto de lei? e quem faz as leis? Exatamente os mesmos que são eleito pela maioria que o senhor coloca em contradição, a tal da maioria do seu conceito de ’democracia popular’.
Um governo com uma coligação tão ampla pode ser acusado de ser contrário a diversidade? Claro, que o FHC quer não é a Diversidade, ele quer a sua diversidade, a diversidade tucana.
FHC protesta contra o Lula por "jogar seu peso político na campanha eleitoral". Então, o que o senhor foi fazer na campanha para senador de Aloysio Nunes? Porque não criticou essa mesmíssima atititude de Lula nas outras campanhas quando ele não batia recordes de popularidade acima dos 80%? Claro, porque o peso do Lula agora pode esmagar o seu partido, não antes. FHC debocha se referindo a expressão "metamorfose ambulante" que o próprio Lula se referiu a si, afirmando ainda que tal elemento é traço de seu conservadorismo? Ora, caro FHC, o que tem de conservador ter uma mente aberta a mudanças? Ser, para usarmos um termo acadêmico, anti-dogmático? Ou você se esqueceu de seu período marxista quando Marx afirmava que havia fundado uma teoria anti-dogmática? E quem é a vossa excelência para falar em incoerência depois de formar uma carreira intelecual marxista e fundar um partido social democrata para depois no governo federal aplicar uma política neoliberal?
Adiante FHC que Lula "está a todo instante desprezando o componente democrático para ficar na posição de caudilho". Qual é esse componente democrático? Quais as características desse perfil caudilhesco? Claro nem o Estadão nem o FHC se deram a esse trabalho. Adiante diz que o "PT falava de democracia, um lado que está sendo esquecido". Porque? Porque agora tem mais de 80% de popularidade angariada pelas conquistas de seu governo? E fala de ter uma "palavra forte em defesa de uma mulher que pode morrer apedrejada". Ora, qual foi o único governo do mundo que ofereceu asilo a iraniana em questão?
Mais uma vez lamentando o fato de Lula apoiar seus apoiadores, afirma que "parece um ato de vingança porque não gostou da atuação deles no parlamento". É, o Lula deveria era se esforçar para aumentar a bancada tucana no Senado, claro, isso é lógico, isso é muitíssimo racional e erudito.
No final critica ’a academia’ que a há muito tempo, e o Estadão parece não saber, FHC foi rejeitado. E então o rei-filósofo afirma que a cadameia lida "mais com conceitos do que com a realidade", claro, ela não seria uma academia se agisse diferente. O papel institucional da política cabe as instituições políticas, como o parlamento, os partidos, o congresso, etc. E o papel da política em geral é de toda a sociedade, não apenas de uma específica academia ideologicamente tucanizada.
Eu parabenizo FHC por ter tido a coragem de reconhecer méritos no governo Lula, apesar de que nessa altura, depois de atacá-lo de tudo e depois do governo alcançar mais de 80% de popularidade, fica quase uma exigência para ele realizar esse reconhecimento. Mas, infelizmente, ainda se seduz com o ilusório poder da mídia que não foi capaz sequer de evitar uma derrota humilhante ao candidato de seu partido, apesar de tanto esforço que fizeram.
Todos os problemas brasileiros perpassam pela cruel desigualdade que esse governo está combatendo como nenhum outro. Mas príncipe dos sociólogos afirma ’axiomaticamente’ que acabar com a desigualdade não é tudo, de fato, é também preciso democratizar a mídia e acapar com o neoundenismo tucano.
http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20100919/not_imp612120,0.php
É irônico que em um país onde 80% das mídias de massa atacam o governo 24h por dia durante 7 anos e meio, tenham a coragem de acusar o governo de ameaçar a liberdade de expressão? O que mais eles querem? Que o governo renuncie e passe o poder ao PSDB apesar da aprovação de 96% da população, e apenas porque eles querem? O problema no Brasil não é a escassez nem o excesso de liberdade de expressão, é a concentração dos meios de comunicação, que pertencem aos mesmos oligarcas do golpe de 1964 e desde sempre foram anti-trabalhistas, como Globo, Estadão e Folha.
É sintomático quando afirma FHC como um dos sinais de forte democracia que "a mídia é poderosa", isso não é fato como prova a realidade eleitoral desse exato momento, mas manifesta a prepotência em que ambos, entrevistador e entrevistado, atribuem a imprensa privada. O conde FHC se surpreendera, vejam só, com o Lula pela "absorção por ele do que há de pior na cultura do conservadorismo". Heim? Segundo ele "Lula adotou o clientelismo". Mas ele não? Na época dele o PMDB e o DEM não lutavam por cargos? Quando critica Lula por não ter ’inovado’ na política, ele reconhece que ele próprio preservou aquilo que cabia ao Lula renovar, pois não foi o governo dele que Lula herdou?
FHC fala de um corporativismo no PT confundido com movimento da sociedade. Que corporativismo é esse? Qual seria esse outro movimento social não corporativista? Se não vemos tais respostas, provavelmente eles eram flagrantemente estúpidas parem serem manifestas, ficou no ar...
O rei-filósofo ataca a’democracia popular’ onde para ele a maioria é "conquistado à força". Não oh eminência, é conquistada pelo sufrágio universal, o voto. E declama que o seu conceito de ’democracia popular’ entra em contradição com o respeito a lei, as minorias, a constituição e a diversidade.
Se a democracia não deve ser popular, então deve ser o que? impopular, elitista, anti-popular? Qual é a alternativa oh sapiência? Tal como quando ele ataca o estatismo, mas foge da alcunha de privatizante. Caro douto FHC, se há democracia há maioria,e mesmo aquilo que a lei restringe, é ela, a própria lei, produto da democracia popular, isto é, do voto da maioria eleitoral expressa nos representantes nos legislativos. Democracia é maioria, mesmo quando esta maioria estava a seu lado, infelizmente. Terceiro, é pleonasmo verborrágico falar em respeito a lei e a constituição, o que é a constituição senão um conjunto de lei? e quem faz as leis? Exatamente os mesmos que são eleito pela maioria que o senhor coloca em contradição, a tal da maioria do seu conceito de ’democracia popular’.
Um governo com uma coligação tão ampla pode ser acusado de ser contrário a diversidade? Claro, que o FHC quer não é a Diversidade, ele quer a sua diversidade, a diversidade tucana.
FHC protesta contra o Lula por "jogar seu peso político na campanha eleitoral". Então, o que o senhor foi fazer na campanha para senador de Aloysio Nunes? Porque não criticou essa mesmíssima atititude de Lula nas outras campanhas quando ele não batia recordes de popularidade acima dos 80%? Claro, porque o peso do Lula agora pode esmagar o seu partido, não antes. FHC debocha se referindo a expressão "metamorfose ambulante" que o próprio Lula se referiu a si, afirmando ainda que tal elemento é traço de seu conservadorismo? Ora, caro FHC, o que tem de conservador ter uma mente aberta a mudanças? Ser, para usarmos um termo acadêmico, anti-dogmático? Ou você se esqueceu de seu período marxista quando Marx afirmava que havia fundado uma teoria anti-dogmática? E quem é a vossa excelência para falar em incoerência depois de formar uma carreira intelecual marxista e fundar um partido social democrata para depois no governo federal aplicar uma política neoliberal?
Adiante FHC que Lula "está a todo instante desprezando o componente democrático para ficar na posição de caudilho". Qual é esse componente democrático? Quais as características desse perfil caudilhesco? Claro nem o Estadão nem o FHC se deram a esse trabalho. Adiante diz que o "PT falava de democracia, um lado que está sendo esquecido". Porque? Porque agora tem mais de 80% de popularidade angariada pelas conquistas de seu governo? E fala de ter uma "palavra forte em defesa de uma mulher que pode morrer apedrejada". Ora, qual foi o único governo do mundo que ofereceu asilo a iraniana em questão?
Mais uma vez lamentando o fato de Lula apoiar seus apoiadores, afirma que "parece um ato de vingança porque não gostou da atuação deles no parlamento". É, o Lula deveria era se esforçar para aumentar a bancada tucana no Senado, claro, isso é lógico, isso é muitíssimo racional e erudito.
No final critica ’a academia’ que a há muito tempo, e o Estadão parece não saber, FHC foi rejeitado. E então o rei-filósofo afirma que a cadameia lida "mais com conceitos do que com a realidade", claro, ela não seria uma academia se agisse diferente. O papel institucional da política cabe as instituições políticas, como o parlamento, os partidos, o congresso, etc. E o papel da política em geral é de toda a sociedade, não apenas de uma específica academia ideologicamente tucanizada.
Eu parabenizo FHC por ter tido a coragem de reconhecer méritos no governo Lula, apesar de que nessa altura, depois de atacá-lo de tudo e depois do governo alcançar mais de 80% de popularidade, fica quase uma exigência para ele realizar esse reconhecimento. Mas, infelizmente, ainda se seduz com o ilusório poder da mídia que não foi capaz sequer de evitar uma derrota humilhante ao candidato de seu partido, apesar de tanto esforço que fizeram.
Todos os problemas brasileiros perpassam pela cruel desigualdade que esse governo está combatendo como nenhum outro. Mas príncipe dos sociólogos afirma ’axiomaticamente’ que acabar com a desigualdade não é tudo, de fato, é também preciso democratizar a mídia e acapar com o neoundenismo tucano.
http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20100919/not_imp612120,0.php
Postar um comentário
-Os comentários reproduzidos não refletem necessariamente a linha editorial do blog
-São impublicáveis acusações de carácter criminal, insultos, linguagem grosseira ou difamatória, violações da vida privada, incitações ao ódio ou à violência, ou que preconizem violações dos direitos humanos;
-São intoleráveis comentários racistas, xenófobos, sexistas, obscenos, homofóbicos, assim como comentários de tom extremista, violento ou de qualquer forma ofensivo em questões de etnia, nacionalidade, identidade, religião, filiação política ou partidária, clube, idade, género, preferências sexuais, incapacidade ou doença;
-É inaceitável conteúdo comercial, publicitário (Compre Bicicletas ZZZ), partidário ou propagandístico (Vota Partido XXX!);
-Os comentários não podem incluir moradas, endereços de e-mail ou números de telefone;
-Não são permitidos comentários repetidos, quer estes sejam escritos no mesmo artigo ou em artigos diferentes;
-Os comentários devem visar o tema do artigo em que são submetidos. Os comentários “fora de tópico” não serão publicados;