do QUEM TEM MEDO DO LULA

Exército boliviano se recicla
Enquanto Folha e O Globo se preocupam com a ficha de Dilma, Exército boliviano se declara socialista e em favor da luta pela soberania e pela dignidade nacional.

Por Mario Augusto Jakobskind (*)


Enquanto o jornal da “ditabranda”, a Folha de S.Paulo, foi procurar nos arquivos da ditadura a ficha da Presidenta eleita Dilma Rousseff e O Globo divulgava o dossiê da ditadura, um fato dos mais relevantes na América Latina acontecia em um país vizinho do Brasil.

O Exército boliviano, que durante anos protagonizou golpes sangrentos e alguns, como o de Hugo Banzer, nos anos 70, com o apoio da ditadura brasileira, neste ano de 2010 fez a sua opção.

Em comunicado firmado pelo general Antonio Cueto, comandante da corporação, feito por ocasião das comemorações dos 200 anos de sua criação, o Exército se declarou socialista, antiimperialista e anticapitalista. O militar assinalou que a Constituição do país promulgada em 2009 “dá lugar a que o Exército surja como uma instituição socialista, comunitária’’”. E acrescentou: “nos declaramos antiimperialistas, porque na Bolívia não deve existir nenhum poder externo que se imponha, queremos e devemos atuar com soberania e viver com dignidade”. Também nos declaramos anticapitalistas porque este sistema está destruindo a mãe terra``

Quer dizer, os militares bolivianos se reciclaram para um novo tempo que vive o país sob o comando do Presidente Evo Morales. As ditaduras ficaram para trás e os protagonistas responsáveis por torturas e assassinatos de representantes do povo ocupam hoje o lixo da história, o mesmo acontecendo em outros países da América Latina.

Mas a Folha de S. Paulo e O Globo não estão nem aí. O jornal paulista empenhou ao máximo sua assessoria jurídica para conseguir o dossiê de Dilma daquele período de trevas. A jovem Dilma deu a sua contribuição na luta do povo brasileiro contra a ditadura, o que intriga a Folha de S., Paulo, que naquele mesmo período emprestava carros para a repressão. E O Globo engordava na estufa da ditadura, como diria Leonel Brizola.

O Supremo Tribunal Militar cedeu os arquivos e o jornal da família Frias se posicionou através da advogada Tais Gasparian afirmando que o fato “foi uma vitória da sociedade, mais que uma vitória da Folha de S.Paulo'.

Não é por aí. A sociedade brasileira tem consciência de que arquivos do gênero conseguidos pela Folha não têm o menor valor. O que se quer saber, isto sim, é, por exemplo, quais grupos empresariais financiaram a repressão e confirmar a participação da Folha de S. Paulo naquele período de trevas. O que se quer é a divulgação de arquivos que podem ajudar a esclarecer muitos fatos daquele período, não dossiês formulados com base em torturas de presos políticos. Mas a isso o Estado brasileiro resiste.

O ano está chegando ao fim, o Brasil e a América Latina estão procurando avançar e compensar o tempo perdido por governos neoliberais e ditaduras. Há setores que a cada eleição perdem terreno, inconformados com os novos tempos. Um exemplo disso, que já pertence ao passado, foi o comportamento do candidato derrotado na última eleição presidencial. José Serra, que antes de 64 chegou a presidir a União Nacional dos Estudantes (UNE), eleito por indicação da Ação Popular com o apoio do Partido Comunista Brasileiro (PCB), deu uma guinada de 180 graus em seu currículo e se alinhou com os setores mais a direita do espectro político brasileiro. Até os integralistas tentaram sair do lixo da história manifestando apoio ao candidato tucano.

Não foi à toa, portanto, que Serra em várias oportunidades criticou duramente o governo boliviano querendo até vinculá-lo à concessão de facilidades ao narcotráfico. Utilizou argumentos infundados, mas que no fundo ajudaram os eleitores a conhecer melhor o perfil do candidato.

Mas todo cuidado é pouco, porque os setores que não se conformam com os novos tempos podem tentar de tudo para evitar que no Brasil e na América Latina haja avanços significativos que resultem em distribuição de renda, no fortalecimento do mercado interno e perda de privilégios dos setores que sempre detiveram riquezas em detrimento da maioria do povo.

Nesse contexto, o colunista Nicholas Kristof do The New York Times considerou a Venezuela uma “república bananeira”, o que valeu uma resposta imediata do embaixador da República Bolivariana nos Estados Unidos.

Para o diplomata Bernardo Alvarez o termo “’república bananeira” não é só degradante, mas tem claras vinculações com o imperialismo e não se pode aplicar à realidade venezuelana. “O termo refere-se a países pequenos, amplamente dependentes de produtos agrícolas, dominados por pequenas e incontáveis elites, servis aos interesses empresariais estadunidenses”, argumentou o embaixador. Não é o caso da Venezuela, que é conhecida mais pelo seu petróleo do que por seus produtos agrícolas e preserva a sua soberania.

Álvarez referiu-se também a questão da desigualdade social nos Estados Unidos, que se ampliou nos últimos tempos e comparou o que acontece por lá com o que foi feito na Venezuela em dez anos com os programas sociais. A Venezuela ganha de goleada.

Como o jornal The New York Times é utilizado muitas vezes como fonte pelos colunistas de sempre, é importante o leitor destas bandas ter a informação sobre a polêmica, até para ter mais elementos para fazer o julgamento.

Em suma: vamos aguardar o desenrolar dos acontecimentos para ver o que nos espera nos próximos anos sob a batuta da primeira mulher eleita Presidenta deste país continente contemplado com um bilhete premiado com as riquezas do pré-sal, avaliadas em 10 trilhões de dólares, e não bilhões como foi informado aqui na semana anterior.

*Mário Augusto Jakobskind é jornalista, mora no Rio de Janeiro e é correspondente no Brasil do semanário uruguaio Brecha. Foi colaborador do Pasquim, repórter da Folha de S. Paulo e editor de Internacional da Tribuna da Imprensa. Integra o Conselho Editorial do semanário Brasil de Fato. É autor, dentre outros livros, de “América que não está na mídia” e “Dossiê Tim Lopes – Fantástico / Ibope”. É colunista do site “Direto da Redação” e colaborador do blog “Quem tem medo do Lula?”.

=> Artigo publicado originalmente no site 'Direto da Redação'.
"

Comentário(s)

-Os comentários reproduzidos não refletem necessariamente a linha editorial do blog
-São impublicáveis acusações de carácter criminal, insultos, linguagem grosseira ou difamatória, violações da vida privada, incitações ao ódio ou à violência, ou que preconizem violações dos direitos humanos;
-São intoleráveis comentários racistas, xenófobos, sexistas, obscenos, homofóbicos, assim como comentários de tom extremista, violento ou de qualquer forma ofensivo em questões de etnia, nacionalidade, identidade, religião, filiação política ou partidária, clube, idade, género, preferências sexuais, incapacidade ou doença;
-É inaceitável conteúdo comercial, publicitário (Compre Bicicletas ZZZ), partidário ou propagandístico (Vota Partido XXX!);
-Os comentários não podem incluir moradas, endereços de e-mail ou números de telefone;
-Não são permitidos comentários repetidos, quer estes sejam escritos no mesmo artigo ou em artigos diferentes;
-Os comentários devem visar o tema do artigo em que são submetidos. Os comentários “fora de tópico” não serão publicados;

Postagem Anterior Próxima Postagem

ads

ads