do OPERAMUNDI
Um erro na interpretação do regimento interno do STF (Supremo Tribunal Federal) levou a própria Corte a promover mais um episódio polêmico no processo envolvendo a extradição do ex-ativista italiano Cesare Battisti.
Após a defesa entrar com um pedido urgente de soltura nesta sexta-feira (13/05), o caso foi parar equivocadamente nas mãos do ministro Marco Aurélio Mello. O Tribunal só detectou o erro quando a decisão já estava pronta e sendo revisada. Agora o caso está com o ministro Joaquim Barbosa.
O dispositivo que levou o próprio Tribunal a se confundir não tem redação clara. Alterado por uma emenda de 2010, o Artigo 38, inciso I, diz o seguinte: “O relator é substituído, pelo revisor, se houver, ou pelo ministro imediato em antiguidade, dentre os do Tribunal ou da Turma, conforme a competência, na vacância, nas licenças ou ausências em razão de missão oficial, de até trinta dias, quando se tratar de deliberação sobre medida urgente”.
Como Mendes está em missão oficial nos Estados Unidos até o fim da semana, o STF entendeu, primeiramente, que o “imediato em antiguidade” seria o próximo mais antigo, no caso, a ministra Ellen Gracie. Como ela também está em viagem, o próximo mais antigo seria, então, o ministro Marco Aurélio.
A nova interpretação do Tribunal afirma que o “imediato em antiguidade” é o ministro menos antigo a partir do relator. Seria Carlos Ayres Britto, mas como ele está na presidência interina do STF – o ministro Cezar Peluso também está viajando – o caso fica com o próximo menos antigo, Joaquim Barbosa.
Para Marco Aurélio Mello, houve um “equívoco cartorário” na distribuição do processo. “Tenho certeza que ele estará em boas mãos com o ministro Joaquim Barbosa”, disse à Agência Brasil após o equívoco ser desfeito.
Em 2009, o voto de Joaquim Barbosa foi contrário à extradição do italiano, assim como o de Marco Aurélio. Ainda há dúvida se o pedido será analisado ainda hoje, uma vez que já não há ninguém no gabinete do ministro.
Postar um comentário
-Os comentários reproduzidos não refletem necessariamente a linha editorial do blog
-São impublicáveis acusações de carácter criminal, insultos, linguagem grosseira ou difamatória, violações da vida privada, incitações ao ódio ou à violência, ou que preconizem violações dos direitos humanos;
-São intoleráveis comentários racistas, xenófobos, sexistas, obscenos, homofóbicos, assim como comentários de tom extremista, violento ou de qualquer forma ofensivo em questões de etnia, nacionalidade, identidade, religião, filiação política ou partidária, clube, idade, género, preferências sexuais, incapacidade ou doença;
-É inaceitável conteúdo comercial, publicitário (Compre Bicicletas ZZZ), partidário ou propagandístico (Vota Partido XXX!);
-Os comentários não podem incluir moradas, endereços de e-mail ou números de telefone;
-Não são permitidos comentários repetidos, quer estes sejam escritos no mesmo artigo ou em artigos diferentes;
-Os comentários devem visar o tema do artigo em que são submetidos. Os comentários “fora de tópico” não serão publicados;