Estados Unidos - Repressom e direitos humanos
TruthOut - [Tom Lasseter e Carol Rosenberg, McClatchy Newspapers, Tradução de Diário Liberdade] 26 de abril de 2011. Washington – A Inteligência Militar Norte Americana determinando como ameaça cerca de 800 homens presos em Guantánamo, em muitos casos, usou informação de um pequeno grupo de prisioneiros, cujos relatos agora parecem ser questionáveis, de acordo com uma análise do McClatchy de uma coleção de documentos secretos da instalação.
As alegações e observações de apenas oito detentos foram usadas para ajudar a construir casos contra 255 homens em Guantánamo - cerca de um terço de todos os que passaram pela prisão. No entanto, o testemunho de alguns dos oito mais tarde foi questionado pelos próprios analistas de Guantánamo, e os demais foram submetidos a táticas de interrogatório as quais, os advogados de defesa dizem equivaler a tortura e comprometido a veracidade de suas informações.
Preocupações sobre a qualidade dos “fatos” dos oito homens vai ao coração de Guantánamo abordagem “mosaica” de juntar o envolvimento dos detidos com os grupos insurgentes ou terroristas, que geralmente não dependem de um elemento garantido de prova. Em vez disso, os analistas de inteligência combinam uma série de detalhes, tais como os itens nos bolsos dos detidos calças na captura e se confessou aos interrogadores - americano ou não.
Mais de dois terços dos homens e meninos em Guantánamo não foram capturados pelas forças norte americanas. Assim, os analistas foram frequentemente levados a tecer juntos as histórias contadas pelos presos, o contexto de onde e como eles foram inicialmente pegos, as informações passadas pelos interrogadores em outros locais de detenção dos EUA e, sobretudo, o testemunho de outros detidos em Guantánamo.
Em Guantánamo, os prisioneiros eram alertados que alguns detentos estavam fornecendo informações nos interrogatórios - quer para justificar a continuidade da detenção ou para utilização em processos potenciais antes das comissões militares.
"Eu ouvi que havia um outro detento falando de mim", disse o ex-prisioneiro britânico Feroz Abassi em uma entrevista recente com McClatchy. "Eu pensei, deixe os falar. Eles estão indo só para corroborar a minha história."
Após ser detido em Guantánamo há mais de três anos, Abassi foi libertado em um acordo diplomático em janeiro de 2005 aos 25 anos. Ele agora trabalha como assistente social no Cageprisoners, grupo ativista, com sede em Londres.
Abassi disse que mais tarde tornou-se evidente que alguns informantes foram "ficando longe da verdade, tentando se salvar. Eles mentem e pensam que os ajuda a apontar dedos. Mas eles só cavam um buraco para si próprios."
Esse parece ter sido o caso de Mohammed Basardah, um autodescrito de uma só vez jihadista cuja informação foi utilizada na avaliação de pelo menos 131 detentos. Em alguns casos, ele acusou os detentos companheiros de treinamento em campos militantes ou tomarem parte na luta no Afeganistão contra os Estados Unidos e seus aliados no final de 2001.
Outras vezes, os analistas de inteligência simplesmente inseriram um pedaço de uma citação de Basardah sobre a culpa de todos os capturados em Tora Bora - região de montanhas escarpadas, onde Osama bin Laden e os membros de seu círculo íntimo fugiram após os ataques de 11 de setembro de 2001 - como um tipo de truísmo cobertor.
O testemunho do iemenita foi incluído apesar das preocupações destacadas em uma avaliação da inteligência de Guantánamo em 2008 que seu "conhecimento de primeira mão em reportar permanece em questão" e uma observação de que muitos dos prisioneiros companheiros do acampamento capturados parece "disposto a revelar informações autoincriminantes a ele."
No Pentágono, a tenente-coronel Tanya Bradsher disse que os militares não quiseram comentar sobre os resultados, com base em documentos obtidos pela WikiLeaks e dado a McClatchy, porque "os documentos divulgados pelo WikiLeaks são de propriedade roubada do governo dos EUA. Os documentos são classificados e não se tornam desclassificados devido a uma divulgação não autorizada. "
Entre os outros informantes, que foram utilizados nas avaliações tanto para fazer acusações diretas contra os detentos e explicar as questões mais gerais como a relação entre os vários grupos militantes:
- Um detento sírio conhecido como Abdul Rahim al Janko Razak, cujo próprio arquivo dizia que "existem tantas variações e desvios em seus relatos, como resultado do detido tentando agradar seus interrogadores, que é difícil determinar o que é factual". Ele foi citado em registros para 20 detentos.
- Muhammad al Qahtani, um saudita, cujo interrogatórios alegadamente incluía sessões de 20 horas e sendo levado ao redor por uma trela, apareceu como uma fonte de pelo menos 31 casos. Uma nota sobre o analista de Guantánamo Qahtani admitiu que "a partir do Inverno de 2002/2003, (Qahtani) começou a retrair declarações", embora ele tenha argumentado que, com base em informações que corroborem "acredita-se que (sua) admissões iniciais eram a verdade".
No Centro de Direitos Constitucionais em Nova York, a empresa que tem defendido a ação de detenção ilegal de Qahtani, o advogado sênior Shane Kadidal disse que "a informação que foi dada, em primeiro lugar (por Qahtani) não era confiável." Como condição do seu certificado de segurança, Kadidal disse, ele não poderia discutir as especificidades dos documentos do WikiLeaks.
- Ibn al Shaykh al Libi, um líbio, disse a um porta-voz da CIA em 2004 que ele já havia exagerado em sua situação na Al Qaeda porque achava que era o que os interrogadores norte-americanos queriam ouvir. Ele também disse que ele fabricou ligações entre o Iraque e a Al Qaeda para evitar maus tratos e torturas por interrogadores egípcios. Informações da al Libi, que teria sido coletado em outro lugar, foi citado em pelo menos 38 dos arquivos de Guantánamo.
- Mohamed Hashim, um afegão, cujo relatório foi descrito em nota de um analista como "de uma fiabilidade indeterminada e é considerado apenas parcialmente verdadeira," mostrou-se em avaliações para 21 detentos.
- Declarações de Ali Abdul Motalib Hassan, um iraquiano cuja avaliação disse que "admitiu que ele exagerou, a fim de fazer-se parecer mais importante" e que era visto como "não confiável", apareceu em 33 arquivos de detentos.
- Zain al Abidin Muhammad Husayn, um palestino de origem saudita, que é conhecido mais extensamente como Abu Zubaydah, foi citado em cerca de 127 arquivos de detentos. Seus interrogatórios são relatados há incluírem pelo menos 83 casos de afogamento, e seu advogado, Brent Mickum, disse recentemente a McClatchy que "ele deu uma tremenda quantidade de informação que não valia nada."
- Fawaz Naman Hamoud Mahdi Abdullah foi utilizado em apenas seis casos. Mas, dada a avaliação de Guantánamo em 2004 do iemenita, parece surpreender que o fruto de seus interrogatórios seria usado como prova contra ninguém: seu "grave distúrbio psicológico e deterioração de atenção" significava "a fiabilidade e a exatidão das informações prestadas por (Mahdi ) irá permanecer para sempre questionável ", de acordo com a avaliação.
No domingo, o Departamento de Defesa dos EUA divulgou um comunicado dizendo da atual administração de Obama que a Força Tarefa Guantánamo Review, em alguns casos chega às mesmas conclusões como as avaliações de 2002-2009, e "em outros casos, a Força Tarefa Review chegou a conclusões diferentes, baseada em informações atualizadas ou outras disponíveis."
Qualquer dúvida sobre os oito homens e a qualidade de suas afirmações foram raramente referidos quando a sua informação apareceu nos autos de outros detentos. Funcionários de Guantánamo estavam tão satisfeitos com o trabalho Basardah, por exemplo, que sua identificação de um companheiro detido foi usada como um exemplo de um guia para os "indicadores de ameaça".
Mas em 2009 um parecer pedido do Pentágono para libertar Saeed Mohammed Saleh Hatim detido em Guantánamo, o juiz Ricardo Urbina destacou que as alegações de Basardah sobre Hatim foram recolhidas vários anos depois que os interrogadores de Guantánamo sabiam que havia problemas.
Enquanto o governo afirmava que Basardah sustentava os interrogadores com "informações precisas e confiáveis", Urbina disse que Basardah tinha sido marcado no início de Maio de 2002 por um interrogador de Guantánamo que não recomendou usá-lo para a recolher informações adicionais, "em parte devido a problemas mental e emocional (e) cognoscibilidade limitada."
O interrogatório no qual Basardah apontou Hatim por operar armas pesadas na linha de frente no Afeganistão aconteceu em janeiro de 2006.
Para a conselheira sênior de contraterrorismo da Human Rights Watch Andrea Prasow, que no começo de sua carreira defendeu diversos prisioneiros de Guantánamo, a forte dependência das forças armadas no campo de prisioneiros justifica delatores do papel dos juízes federais na análise de retalhos do Pentágono dos casos.
"Mas para o habeas", afirmou segunda-feira, "nós nunca saberíamos que Basardah era um mentiroso."
A juíza Distrital dos EUA Gladys Kessler, teve uma visão semelhante de Basardah na ação de detenção ilegal de prisioneiros de Guantánamo Alla Ali bin Ali Ahmed. Kessler referiu a Basardah como tendo "mostrado ser uma fonte confiável cujas afirmações têm pouco valor probatório."
Kessler também escreveu sobre o caso do governo dos EUA contra Ahmed e outros prisioneiros de Guantánamo que "a teoria do mosaico é tão persuasiva quanto as peças que a compõem ... se os pedaços individuais de um mosaico são inerentemente defeituoso ou não se encaixam, então o mosaico será dividido".
Basardah não foi citado publicamente em nenhum dos casos, mas sua identidade está clara depois de comparar os novos arquivos de Guantánamo e os casos judiciais.
Em ambos os casos, os juízes decidiram que os detentos deveriam ser libertados.
DOCUMENTOS DE GUANTÁNAMO RELACIONADOS COM ESTA HISTÓRIA
Traduzido para Diário Liberdade por Pamela Penha
Postar um comentário
-Os comentários reproduzidos não refletem necessariamente a linha editorial do blog
-São impublicáveis acusações de carácter criminal, insultos, linguagem grosseira ou difamatória, violações da vida privada, incitações ao ódio ou à violência, ou que preconizem violações dos direitos humanos;
-São intoleráveis comentários racistas, xenófobos, sexistas, obscenos, homofóbicos, assim como comentários de tom extremista, violento ou de qualquer forma ofensivo em questões de etnia, nacionalidade, identidade, religião, filiação política ou partidária, clube, idade, género, preferências sexuais, incapacidade ou doença;
-É inaceitável conteúdo comercial, publicitário (Compre Bicicletas ZZZ), partidário ou propagandístico (Vota Partido XXX!);
-Os comentários não podem incluir moradas, endereços de e-mail ou números de telefone;
-Não são permitidos comentários repetidos, quer estes sejam escritos no mesmo artigo ou em artigos diferentes;
-Os comentários devem visar o tema do artigo em que são submetidos. Os comentários “fora de tópico” não serão publicados;