do BLOG PROJETO NACIONAL
Há uma sucessão de abalos no sistema financeiro europeu, que facilmente propagar-se-ão pelo mundo “globalizado”. A situação da dívida soberana grega se deteriora de forma acelerada. O veto da Eslováquia bloqueou o Fundo Europeu de Estabilidade Financeira. O Banco Central Europeu (BCE) ainda não se declarou impotente, porém dá sinais óbvios de que não enfrentará o problema. Seu presidente afirmou que a Europa “está vivendo uma crise sistêmica”.
O terceiro maior grupo da Bélgica (Dexia) encerrou operações. Detinha €4,8 bilhões em títulos gregos, além de ser dono de €15 bilhões em bônus da Itália e €25 bilhões de dívida de municípios franceses. Cabe a pergunta: a Bélgica dispõe de um “hospital” capaz de restabelecer a “saúde” desse grupo? A França ajudará seus municípios?
Posteriormente, em rápida sucessão, novos sinais pontuam a Europa. Moody”s rebaixou a nota de crédito da Itália. As agências Standard & Poor”s e Fitch rebaixaram três bancos espanhóis, entre os quais o Santander, que passou para o quarto nível de classificação. Outros grandes bancos espanhóis perderam, de forma escalonada, suas classificações. O Santander, no Brasil, assumiu o Banespa em uma privatização desnacionalizante (via leilão, do qual o Banco do Brasil e a Caixa Econômica Federal foram proibidos de participar).
Nesse cenário, o Brasil se move com uma lentidão de tartaruga. A China – sempre a China – intervém comprando ações em poder do público dos quatro gigantes bancos estatais do país. A justificativa é interromper a queda das cotações das Bolsas chinesas (Xangai e Hong Kong).
O brasileiro não sabe, mas a classificação de risco do Brasil pela Standard & Poor”s é inferior à Bulgária, México, Rússia, Lituânia e Bahrain. Nossa nota é BBB-, enquanto que os países citados desfrutam da nota BBB. Contudo, o Brasil tem uma carga de dívida adequada em relação ao PIB, bons indicadores de liquidez externa e baixa carga de endividamento público com o exterior. Os maiores bancos no Brasil têm pequena exposição externa. Aparentemente, o Brasil é punido na classificação de risco porque a presidente da República e o ministro da Fazenda pressionaram o Banco Central (BC) brasileiro a reduzir a taxa de juros (que, ainda assim, continua a mais elevada do planeta, às vésperas da reunião do Copom). O Brasil é punido por, soberanamente, ordenar ao BC fazer algo que o povo e o setor privado solicitam há muito tempo. Ainda bem que o BC tomou essa decisão.
É interessante sublinhar a tempestade de críticas oriundas da decisão soberana do governo brasileiro que o Copom acatou. Um conhecido articulista, Alexandre Schwartsman, deplorou a decisão soberana brasileira, afirmando que o BC agiu “como se dispusesse de uma bola de cristal”. Para ele, o BC teria tomado a decisão considerando que a crise progredirá. Aparentemente, Schwartsman acha que a crise é matéria de “bola de cristal” e duvida que esteja em progressão.
Visivelmente, a decisão do governo foi contra as expectativas e certezas da maioria dos analistas de bancos e mercado de capitais, que devem ter sido repreendidos pelas diretorias de operações de tesouraria dos bancos brasileiros. Alguns especuladores internacionais devem ter perdido alguma coisa. Obviamente, entre a soberania nacional brasileira e a autonomia operacional(?) do Copom, preferem, entusiasticamente, a segunda. Apesar de o Brasil permanecer com a mais alta taxa de juros real do planeta e deter a terceira colocação mundial em bônus do Tesouro americano, veem, nesse tímido ensaio de soberania, uma ameaça à continuidade do banquete e do festival de ganhos de arbitragem especulativa que o Brasil permite. Lançam mão de todos os procedimentos intimidatórios.
O Brasil deveria se inspirar na China e praticar uma desvalorização do real no estilo do yuan, que se mantém alinhado com o dólar. O Brasil deveria se preparar para reestatizar alguns bancos que se endividaram temerariamente em moeda estrangeira. O Brasil deveria se preparar para adquirir ações da Petrobras nas bolsas do exterior, aproveitando suas oscilações para baixo. O Brasil deveria elevar tarifas aduaneiras dos ramos industriais ameaçados pelas enxurradas de importações e, no mínimo, deplorar que empresas calçadistas brasileiras estejam se deslocando para a Nicarágua, em busca de mão de obra mais barata. Será que o Brasil pretende “maquiar” mão de obra barata para ampliar importações brasileiras? A Embraer foi para a China e não preservou o mercado chinês. O destino brasileiro é ser uma caricatura das filiais americanas na China? Ou nossa caricatura será latino-americana?
Qual é o projeto nacional brasileiro? Retroceder a um simulacro de República Velha (exportadora de café) e se converter numa economia exportadora de alimentos, matérias primas e energia? Brasileiros continuarão com fome no “celeiro do mundo”? Perderemos o mercado siderúrgico do Mercosul, com importações para exportações chinesas apoiadas em minério de ferro brasileiro? Permitiremos que capitais chineses assumam posições estratégicas na hidreletricidade amazônica e no pré-sal? O projeto nacional brasileiro é permanecer na periferia do mundo como fornecedor de produtos primários e correr o risco geopolítico de se converter no Oriente Médio do futuro e num Atlântico Sul com potencial iraquiano de produção de petróleo e vulnerabilidade geopolítica? Espero que a crise coloque em pauta o futuro do Brasil não como matéria de “bola de cristal”, mas sim de firmação soberana nacional de um povo que pode – e quer ser – feliz.
Por: Carlos Lessa. Texto publicado originalmente no Valor Econômico.
Há uma sucessão de abalos no sistema financeiro europeu, que facilmente propagar-se-ão pelo mundo “globalizado”. A situação da dívida soberana grega se deteriora de forma acelerada. O veto da Eslováquia bloqueou o Fundo Europeu de Estabilidade Financeira. O Banco Central Europeu (BCE) ainda não se declarou impotente, porém dá sinais óbvios de que não enfrentará o problema. Seu presidente afirmou que a Europa “está vivendo uma crise sistêmica”.
O terceiro maior grupo da Bélgica (Dexia) encerrou operações. Detinha €4,8 bilhões em títulos gregos, além de ser dono de €15 bilhões em bônus da Itália e €25 bilhões de dívida de municípios franceses. Cabe a pergunta: a Bélgica dispõe de um “hospital” capaz de restabelecer a “saúde” desse grupo? A França ajudará seus municípios?
Posteriormente, em rápida sucessão, novos sinais pontuam a Europa. Moody”s rebaixou a nota de crédito da Itália. As agências Standard & Poor”s e Fitch rebaixaram três bancos espanhóis, entre os quais o Santander, que passou para o quarto nível de classificação. Outros grandes bancos espanhóis perderam, de forma escalonada, suas classificações. O Santander, no Brasil, assumiu o Banespa em uma privatização desnacionalizante (via leilão, do qual o Banco do Brasil e a Caixa Econômica Federal foram proibidos de participar).
Nesse cenário, o Brasil se move com uma lentidão de tartaruga. A China – sempre a China – intervém comprando ações em poder do público dos quatro gigantes bancos estatais do país. A justificativa é interromper a queda das cotações das Bolsas chinesas (Xangai e Hong Kong).
O brasileiro não sabe, mas a classificação de risco do Brasil pela Standard & Poor”s é inferior à Bulgária, México, Rússia, Lituânia e Bahrain. Nossa nota é BBB-, enquanto que os países citados desfrutam da nota BBB. Contudo, o Brasil tem uma carga de dívida adequada em relação ao PIB, bons indicadores de liquidez externa e baixa carga de endividamento público com o exterior. Os maiores bancos no Brasil têm pequena exposição externa. Aparentemente, o Brasil é punido na classificação de risco porque a presidente da República e o ministro da Fazenda pressionaram o Banco Central (BC) brasileiro a reduzir a taxa de juros (que, ainda assim, continua a mais elevada do planeta, às vésperas da reunião do Copom). O Brasil é punido por, soberanamente, ordenar ao BC fazer algo que o povo e o setor privado solicitam há muito tempo. Ainda bem que o BC tomou essa decisão.
É interessante sublinhar a tempestade de críticas oriundas da decisão soberana do governo brasileiro que o Copom acatou. Um conhecido articulista, Alexandre Schwartsman, deplorou a decisão soberana brasileira, afirmando que o BC agiu “como se dispusesse de uma bola de cristal”. Para ele, o BC teria tomado a decisão considerando que a crise progredirá. Aparentemente, Schwartsman acha que a crise é matéria de “bola de cristal” e duvida que esteja em progressão.
Visivelmente, a decisão do governo foi contra as expectativas e certezas da maioria dos analistas de bancos e mercado de capitais, que devem ter sido repreendidos pelas diretorias de operações de tesouraria dos bancos brasileiros. Alguns especuladores internacionais devem ter perdido alguma coisa. Obviamente, entre a soberania nacional brasileira e a autonomia operacional(?) do Copom, preferem, entusiasticamente, a segunda. Apesar de o Brasil permanecer com a mais alta taxa de juros real do planeta e deter a terceira colocação mundial em bônus do Tesouro americano, veem, nesse tímido ensaio de soberania, uma ameaça à continuidade do banquete e do festival de ganhos de arbitragem especulativa que o Brasil permite. Lançam mão de todos os procedimentos intimidatórios.
O Brasil deveria se inspirar na China e praticar uma desvalorização do real no estilo do yuan, que se mantém alinhado com o dólar. O Brasil deveria se preparar para reestatizar alguns bancos que se endividaram temerariamente em moeda estrangeira. O Brasil deveria se preparar para adquirir ações da Petrobras nas bolsas do exterior, aproveitando suas oscilações para baixo. O Brasil deveria elevar tarifas aduaneiras dos ramos industriais ameaçados pelas enxurradas de importações e, no mínimo, deplorar que empresas calçadistas brasileiras estejam se deslocando para a Nicarágua, em busca de mão de obra mais barata. Será que o Brasil pretende “maquiar” mão de obra barata para ampliar importações brasileiras? A Embraer foi para a China e não preservou o mercado chinês. O destino brasileiro é ser uma caricatura das filiais americanas na China? Ou nossa caricatura será latino-americana?
Qual é o projeto nacional brasileiro? Retroceder a um simulacro de República Velha (exportadora de café) e se converter numa economia exportadora de alimentos, matérias primas e energia? Brasileiros continuarão com fome no “celeiro do mundo”? Perderemos o mercado siderúrgico do Mercosul, com importações para exportações chinesas apoiadas em minério de ferro brasileiro? Permitiremos que capitais chineses assumam posições estratégicas na hidreletricidade amazônica e no pré-sal? O projeto nacional brasileiro é permanecer na periferia do mundo como fornecedor de produtos primários e correr o risco geopolítico de se converter no Oriente Médio do futuro e num Atlântico Sul com potencial iraquiano de produção de petróleo e vulnerabilidade geopolítica? Espero que a crise coloque em pauta o futuro do Brasil não como matéria de “bola de cristal”, mas sim de firmação soberana nacional de um povo que pode – e quer ser – feliz.
Por: Carlos Lessa. Texto publicado originalmente no Valor Econômico.
Postar um comentário
-Os comentários reproduzidos não refletem necessariamente a linha editorial do blog
-São impublicáveis acusações de carácter criminal, insultos, linguagem grosseira ou difamatória, violações da vida privada, incitações ao ódio ou à violência, ou que preconizem violações dos direitos humanos;
-São intoleráveis comentários racistas, xenófobos, sexistas, obscenos, homofóbicos, assim como comentários de tom extremista, violento ou de qualquer forma ofensivo em questões de etnia, nacionalidade, identidade, religião, filiação política ou partidária, clube, idade, género, preferências sexuais, incapacidade ou doença;
-É inaceitável conteúdo comercial, publicitário (Compre Bicicletas ZZZ), partidário ou propagandístico (Vota Partido XXX!);
-Os comentários não podem incluir moradas, endereços de e-mail ou números de telefone;
-Não são permitidos comentários repetidos, quer estes sejam escritos no mesmo artigo ou em artigos diferentes;
-Os comentários devem visar o tema do artigo em que são submetidos. Os comentários “fora de tópico” não serão publicados;