do DEMOCRACIA E POLÍTICA
“Em entrevistas e discursos, tucanos tentam tirar proveito político do repasse, pelo governo Dilma, de três aeroportos federais, ao controle de empresas. Para o partido, o PT 'se rendeu' e não pode mais 'demonizar' privatizações. Segundo petistas, concessão por tempo determinado não é privatização. O patrimônio público foi preservado e não houve tentativa de reduzir papel do Estado.
Por André Barrocal
“Um dia depois do leilão do governo que transferiu a empresas privadas o controle de três aeroportos, PT e PSDB, que dividem o comando do país há 17 anos e nesse período brigaram em eleições por causa de privatizações, enfrentaram-se no Congresso. Em entrevistas e discursos, os tucanos tentaram carimbar os rivais como incoerentes e privatistas. Ao reagir, os petistas buscaram mostrar que haveria diferença entre leilões dos anos 90 (nocivos) e o de agora (melhor).
Na Câmara, o PSDB convocou entrevista coletiva com o presidente e o líder do partido, deputados Sérgio Guerra (PE) e Bruno Araújo (CE), para, com ironia, parabenizar o adversário por ter, na opinião tucana, se rendido a uma evidência. O Estado brasileiro seria, supostamente, menos eficiente e não teria recursos para melhorar os aeroportos. “O PT, mais do que desculpas ao PSDB, deve desculpas ao país. Sempre pregou que era um mal e agora se rendeu”, disse Araújo.
No Senado, Aloysio Nunes Ferreira (SP), um dos aliados mais próximos do ex-governador José Serra, subiu à tribuna para também ironizar. “Quero saudar esse reposicionamento do PT em relação às privatizações. Nós vamos ficar livres daquela cantilena demagógica que, a cada eleição, o PT reeditava, demonizando as chamadas privatizações”, afirmou.
Entre os senadores petistas, a resposta veio quase em seguida, por meio do ex-governador do Piauí Wellington Dias, com um discurso que ilustra o modo escolhido pelo PT para se defender. Apontar diferenças entre o que aconteceu na década de 90 com o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso e o que acaba de fazer a gestão Dilma Rousseff.
“Não é privatização. Nós temos um patrimônio que continua com o povo brasileiro. Nós temos os setores estratégicos preservados para o Brasil. E tivemos uma parceria, na verdade, que nos permitiu as condições para o ingresso de um forte recurso e proteção aos consumidores”, afirmou.
Segundo o PT, FHC vendeu empresas estatais, como a Vale do Rio Doce e a Telebrás, que nunca mais voltarão ao controle público, só em caso de reestatização. No caso dos aeroportos de Cumbica, Viracopos e Brasília, estaria havendo só concessão por tempo determinado (20 anos, 30 anos e 25 anos, respectivamente) para o setor privado explorar.
O líder do governo na Câmara, o petista Cândido Vaccarezza (SP), também apontou o que seria diferença filosófica entre a concessão dos aeroportos agora e o que ele chamou de “privatizações desbragadas do tempo do neoliberalismo”. O objetivo de FHC seria “enxugar o Estado”. O de Dilma, viabilizar investimentos nos aeroportos. “Não podemos ser acusados de reduzir o papel do Estado.”
Os três consórcios de empresas terão de investir, durante todo o tempo de duração dos contratos, R$ 19 bilhões nos aeroportos que estarão sob responsabilidade deles a partir de maio. Todos poderão – e já admitiram fazê-lo – pegar dinheiro emprestado no Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) para liquidar os investimentos que estão obrigados a realizar.
Em entrevista coletiva depois do leilão, na segunda-feira (6), o ministro da Secretaria Aviação Civil, Wagner Bittencourt, justificara o apoio oficial. “O BNDES talvez seja a única fonte de investimento de longo prazo para a indústria, para a infraestrutura."
Segundo o governo, outras diferenças em relação às privatizações tucanas seriam a margem de lucro embutida no contrato (6%), a obrigação de as empresas depositarem em um fundo parte do faturamento (o dinheiro será aplicado nos aeroportos que continuam federais) e a previsão de revisão do contrato, caso essa receita seja muito maior do que o imaginado.”
FONTE: escrito por André Barrocal no site “Carta Maior” (http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=19572).
“Em entrevistas e discursos, tucanos tentam tirar proveito político do repasse, pelo governo Dilma, de três aeroportos federais, ao controle de empresas. Para o partido, o PT 'se rendeu' e não pode mais 'demonizar' privatizações. Segundo petistas, concessão por tempo determinado não é privatização. O patrimônio público foi preservado e não houve tentativa de reduzir papel do Estado.
Por André Barrocal
“Um dia depois do leilão do governo que transferiu a empresas privadas o controle de três aeroportos, PT e PSDB, que dividem o comando do país há 17 anos e nesse período brigaram em eleições por causa de privatizações, enfrentaram-se no Congresso. Em entrevistas e discursos, os tucanos tentaram carimbar os rivais como incoerentes e privatistas. Ao reagir, os petistas buscaram mostrar que haveria diferença entre leilões dos anos 90 (nocivos) e o de agora (melhor).
Na Câmara, o PSDB convocou entrevista coletiva com o presidente e o líder do partido, deputados Sérgio Guerra (PE) e Bruno Araújo (CE), para, com ironia, parabenizar o adversário por ter, na opinião tucana, se rendido a uma evidência. O Estado brasileiro seria, supostamente, menos eficiente e não teria recursos para melhorar os aeroportos. “O PT, mais do que desculpas ao PSDB, deve desculpas ao país. Sempre pregou que era um mal e agora se rendeu”, disse Araújo.
No Senado, Aloysio Nunes Ferreira (SP), um dos aliados mais próximos do ex-governador José Serra, subiu à tribuna para também ironizar. “Quero saudar esse reposicionamento do PT em relação às privatizações. Nós vamos ficar livres daquela cantilena demagógica que, a cada eleição, o PT reeditava, demonizando as chamadas privatizações”, afirmou.
Entre os senadores petistas, a resposta veio quase em seguida, por meio do ex-governador do Piauí Wellington Dias, com um discurso que ilustra o modo escolhido pelo PT para se defender. Apontar diferenças entre o que aconteceu na década de 90 com o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso e o que acaba de fazer a gestão Dilma Rousseff.
“Não é privatização. Nós temos um patrimônio que continua com o povo brasileiro. Nós temos os setores estratégicos preservados para o Brasil. E tivemos uma parceria, na verdade, que nos permitiu as condições para o ingresso de um forte recurso e proteção aos consumidores”, afirmou.
Segundo o PT, FHC vendeu empresas estatais, como a Vale do Rio Doce e a Telebrás, que nunca mais voltarão ao controle público, só em caso de reestatização. No caso dos aeroportos de Cumbica, Viracopos e Brasília, estaria havendo só concessão por tempo determinado (20 anos, 30 anos e 25 anos, respectivamente) para o setor privado explorar.
O líder do governo na Câmara, o petista Cândido Vaccarezza (SP), também apontou o que seria diferença filosófica entre a concessão dos aeroportos agora e o que ele chamou de “privatizações desbragadas do tempo do neoliberalismo”. O objetivo de FHC seria “enxugar o Estado”. O de Dilma, viabilizar investimentos nos aeroportos. “Não podemos ser acusados de reduzir o papel do Estado.”
Os três consórcios de empresas terão de investir, durante todo o tempo de duração dos contratos, R$ 19 bilhões nos aeroportos que estarão sob responsabilidade deles a partir de maio. Todos poderão – e já admitiram fazê-lo – pegar dinheiro emprestado no Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) para liquidar os investimentos que estão obrigados a realizar.
Em entrevista coletiva depois do leilão, na segunda-feira (6), o ministro da Secretaria Aviação Civil, Wagner Bittencourt, justificara o apoio oficial. “O BNDES talvez seja a única fonte de investimento de longo prazo para a indústria, para a infraestrutura."
Segundo o governo, outras diferenças em relação às privatizações tucanas seriam a margem de lucro embutida no contrato (6%), a obrigação de as empresas depositarem em um fundo parte do faturamento (o dinheiro será aplicado nos aeroportos que continuam federais) e a previsão de revisão do contrato, caso essa receita seja muito maior do que o imaginado.”
FONTE: escrito por André Barrocal no site “Carta Maior” (http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=19572).
Postar um comentário
-Os comentários reproduzidos não refletem necessariamente a linha editorial do blog
-São impublicáveis acusações de carácter criminal, insultos, linguagem grosseira ou difamatória, violações da vida privada, incitações ao ódio ou à violência, ou que preconizem violações dos direitos humanos;
-São intoleráveis comentários racistas, xenófobos, sexistas, obscenos, homofóbicos, assim como comentários de tom extremista, violento ou de qualquer forma ofensivo em questões de etnia, nacionalidade, identidade, religião, filiação política ou partidária, clube, idade, género, preferências sexuais, incapacidade ou doença;
-É inaceitável conteúdo comercial, publicitário (Compre Bicicletas ZZZ), partidário ou propagandístico (Vota Partido XXX!);
-Os comentários não podem incluir moradas, endereços de e-mail ou números de telefone;
-Não são permitidos comentários repetidos, quer estes sejam escritos no mesmo artigo ou em artigos diferentes;
-Os comentários devem visar o tema do artigo em que são submetidos. Os comentários “fora de tópico” não serão publicados;