DW.DE
Para manter a ordem mundial baseada nos valores ocidentais, os Estados Unidos deveriam cortejar quatro "swing states" globais: Brasil, Índia, Indonésia e Turquia.
O termo swing states é muito conhecido na política interna dos EUA e se refere aos estados onde tanto democratas quanto republicanos têm chances de vencer as eleições. Por essa razão, a campanha eleitoral nesses estados é sempre mais intensa.
Agora, especialistas de dois órgãos de consultoria política de Washington propõem a utilização desse conceito também em nível internacional. No relatório Global Swing States, os autores defendem que os EUA devem concentrar esforços para manter do seu lado quatro swing states globais: Brasil, Índia, Indonésia e Turquia.
Esses quatro países preenchem os requisitos apresentados pelos especialistas: são democráticos, têm uma economia forte e em crescimento, e suas posições geográficas garantem a eles um papel de liderança regional ou até mesmo de conexão entre várias regiões.
Esses países, afirma o relatório, são essenciais para preservar uma ordem mundial democrática, com instituições como a ONU, o Banco Mundial e o FMI, num cenário em que a ordem mundial do pós-Guerra é ameaçada pela ascensão da China, pelas dificuldades econômicas de países ocidentais e pelos programas nucleares do Irã e da Coreia do Norte.
O relatório é assinado por Daniel M. Kliman, do German Marshall Fund (GMF), e por Richard Fontaine, do Center for a New American Security (CNAS), um órgão de consultoria, ou think tank, de significativa influência durante a administração do presidente Barack Obama.
Cinco pilares
Os analistas dizem que a cooperação pode ocorrer em cinco áreas fundamentais: comércio, sistema financeiro, direito marítimo, desarmamento nuclear e direitos humanos. Esses seriam os pilares que fazem avançar a paz, o bem-estar e a liberdade no cenário internacional.
Esses pilares têm igual importância, afirmou Kliman, mas cada país pode oferecer contribuições específicas dentro dessas cinco áreas, de acordo com seus respectivos pontos fortes e fracos.
"A Indonésia pode contribuir muito para o avanço no campo dos direitos humanos e da democracia, enquanto a Índia é bastante promissora na questão do direito marítimo", declarou o especialista à DW.
No caso do Brasil, o país costuma gerar entraves em negociações referentes ao livre comércio internacional, e também em outras áreas seguiu com relutância as decisões internacionais, por exemplo opondo-se a intervenções em regiões em crise, como a Síria. Mas o Brasil contribui cada vez mais para o financiamento do Banco Mundial e do FMI, assim como para a segurança marítima internacional.
Turquia: escolha acertada?
Michael Rubin, do American Enterprise Institute, vê resultados do relatório com reserva
O analista Michael Rubin, do American Enterprise Institute, de tendência conservadora, declarou-se surpreso com a inclusão da Turquia entre esses países. Ele lembra que o governo turco contorna as sanções impostas ao Irã, por exemplo a que proíbe a compra de gás e petróleo iraniano em euros ou dólares. A Turquia paga em ouro.
O estudo recomenda até a admissão da Turquia na União Europeia, o que seria "uma enorme contribuição da Europa à ordem mundial", segundo Kliman. Rubin, no entanto, não concorda. "Essa recomendação é preocupante, tendo em vista o relatório recente da organização Repórteres Sem Fronteiras, segundo o qual a liberdade de imprensa na Turquia é mais restrita que na Rússia."
"Quem chama a Turquia de democrática também deve chamar a Rússia de democrática", afirmou Rubin. A Rússia não foi incluída como um dos swing states no relatório também por causa dos problemas de sua democracia.
Rubin argumentou ainda que a importância internacional dos países pode mudar rapidamente. O estudo, segundo ele, é apenas uma fotografia do momento e poderia também incluir a Coreia do Sul, a Malásia ou o Quênia.
Esse último, segundo o analista do American Enterprise Institute, desempenha um papel fundamental na estabilidade política da Somália, juntamente com Uganda e outras nações africanas, o que não significa que os EUA devam intensificar sua cooperação com essas nações.
Nada de novo sob o sol
Rubin diz que a ideia de swing states globais não é nada original e cita como exemplo um estudo publicado em 1996 na revista Foreign Affairs, chamado Estados-chave e estratégia dos EUA.
A análise citada por Rubin é menos detalhada do que a de Kliman e Fontaine, mas se baseia no mesmo pressuposto: os EUA devem se concentrar em um pequeno número de países, com a meta de alcançar a estabilidade em nível regional e internacional. Entre os nove países recomendados pelo estudo de 1996 também estavam Brasil, Turquia, Índia e Indonésia.
Rubin disse ainda que mesmo as recomendações individuais para cada país não trazem grandes novidades, como por exemplo, o apoio às instituições democráticas, já implementado.
O relatório tem boas intenções, afirmou Rubin, mas ele disse duvidar que os quatro países citados estejam de fato interessados em uma cooperação tão estreita com os EUA e no fortalecimento das instituições internacionais. "O estudo é um exercício intelectual bem interessante, mas não estou seguro se funcionaria ou traria os resultados desejados, se fosse de fato implementado."
Autora: Christina Bergmann (rc)
Revisão: Alexandre Schossler
DW.DE
Para manter a ordem mundial baseada nos valores ocidentais, os Estados Unidos deveriam cortejar quatro "swing states" globais: Brasil, Índia, Indonésia e Turquia.
O termo swing states é muito conhecido na política interna dos EUA e se refere aos estados onde tanto democratas quanto republicanos têm chances de vencer as eleições. Por essa razão, a campanha eleitoral nesses estados é sempre mais intensa.
Agora, especialistas de dois órgãos de consultoria política de Washington propõem a utilização desse conceito também em nível internacional. No relatório Global Swing States, os autores defendem que os EUA devem concentrar esforços para manter do seu lado quatro swing states globais: Brasil, Índia, Indonésia e Turquia.
Esses quatro países preenchem os requisitos apresentados pelos especialistas: são democráticos, têm uma economia forte e em crescimento, e suas posições geográficas garantem a eles um papel de liderança regional ou até mesmo de conexão entre várias regiões.
Esses países, afirma o relatório, são essenciais para preservar uma ordem mundial democrática, com instituições como a ONU, o Banco Mundial e o FMI, num cenário em que a ordem mundial do pós-Guerra é ameaçada pela ascensão da China, pelas dificuldades econômicas de países ocidentais e pelos programas nucleares do Irã e da Coreia do Norte.
O relatório é assinado por Daniel M. Kliman, do German Marshall Fund (GMF), e por Richard Fontaine, do Center for a New American Security (CNAS), um órgão de consultoria, ou think tank, de significativa influência durante a administração do presidente Barack Obama.
Cinco pilares
Os analistas dizem que a cooperação pode ocorrer em cinco áreas fundamentais: comércio, sistema financeiro, direito marítimo, desarmamento nuclear e direitos humanos. Esses seriam os pilares que fazem avançar a paz, o bem-estar e a liberdade no cenário internacional.
Esses pilares têm igual importância, afirmou Kliman, mas cada país pode oferecer contribuições específicas dentro dessas cinco áreas, de acordo com seus respectivos pontos fortes e fracos.
"A Indonésia pode contribuir muito para o avanço no campo dos direitos humanos e da democracia, enquanto a Índia é bastante promissora na questão do direito marítimo", declarou o especialista à DW.
No caso do Brasil, o país costuma gerar entraves em negociações referentes ao livre comércio internacional, e também em outras áreas seguiu com relutância as decisões internacionais, por exemplo opondo-se a intervenções em regiões em crise, como a Síria. Mas o Brasil contribui cada vez mais para o financiamento do Banco Mundial e do FMI, assim como para a segurança marítima internacional.
Turquia: escolha acertada?
Michael Rubin, do American Enterprise Institute, vê resultados do relatório com reservaO analista Michael Rubin, do American Enterprise Institute, de tendência conservadora, declarou-se surpreso com a inclusão da Turquia entre esses países. Ele lembra que o governo turco contorna as sanções impostas ao Irã, por exemplo a que proíbe a compra de gás e petróleo iraniano em euros ou dólares. A Turquia paga em ouro.
O estudo recomenda até a admissão da Turquia na União Europeia, o que seria "uma enorme contribuição da Europa à ordem mundial", segundo Kliman. Rubin, no entanto, não concorda. "Essa recomendação é preocupante, tendo em vista o relatório recente da organização Repórteres Sem Fronteiras, segundo o qual a liberdade de imprensa na Turquia é mais restrita que na Rússia."
"Quem chama a Turquia de democrática também deve chamar a Rússia de democrática", afirmou Rubin. A Rússia não foi incluída como um dos swing states no relatório também por causa dos problemas de sua democracia.
Rubin argumentou ainda que a importância internacional dos países pode mudar rapidamente. O estudo, segundo ele, é apenas uma fotografia do momento e poderia também incluir a Coreia do Sul, a Malásia ou o Quênia.
Esse último, segundo o analista do American Enterprise Institute, desempenha um papel fundamental na estabilidade política da Somália, juntamente com Uganda e outras nações africanas, o que não significa que os EUA devam intensificar sua cooperação com essas nações.
Nada de novo sob o sol
Rubin diz que a ideia de swing states globais não é nada original e cita como exemplo um estudo publicado em 1996 na revista Foreign Affairs, chamado Estados-chave e estratégia dos EUA.
A análise citada por Rubin é menos detalhada do que a de Kliman e Fontaine, mas se baseia no mesmo pressuposto: os EUA devem se concentrar em um pequeno número de países, com a meta de alcançar a estabilidade em nível regional e internacional. Entre os nove países recomendados pelo estudo de 1996 também estavam Brasil, Turquia, Índia e Indonésia.
Rubin disse ainda que mesmo as recomendações individuais para cada país não trazem grandes novidades, como por exemplo, o apoio às instituições democráticas, já implementado.
O relatório tem boas intenções, afirmou Rubin, mas ele disse duvidar que os quatro países citados estejam de fato interessados em uma cooperação tão estreita com os EUA e no fortalecimento das instituições internacionais. "O estudo é um exercício intelectual bem interessante, mas não estou seguro se funcionaria ou traria os resultados desejados, se fosse de fato implementado."
Autora: Christina Bergmann (rc)
Revisão: Alexandre Schossler
DW.DE
Postar um comentário
-Os comentários reproduzidos não refletem necessariamente a linha editorial do blog
-São impublicáveis acusações de carácter criminal, insultos, linguagem grosseira ou difamatória, violações da vida privada, incitações ao ódio ou à violência, ou que preconizem violações dos direitos humanos;
-São intoleráveis comentários racistas, xenófobos, sexistas, obscenos, homofóbicos, assim como comentários de tom extremista, violento ou de qualquer forma ofensivo em questões de etnia, nacionalidade, identidade, religião, filiação política ou partidária, clube, idade, género, preferências sexuais, incapacidade ou doença;
-É inaceitável conteúdo comercial, publicitário (Compre Bicicletas ZZZ), partidário ou propagandístico (Vota Partido XXX!);
-Os comentários não podem incluir moradas, endereços de e-mail ou números de telefone;
-Não são permitidos comentários repetidos, quer estes sejam escritos no mesmo artigo ou em artigos diferentes;
-Os comentários devem visar o tema do artigo em que são submetidos. Os comentários “fora de tópico” não serão publicados;