Organizações e lideranças progressistas não podem se omitir nas jornadas da próxima 5ª feira, dia 11.
Para além das justas reivindicações corporativas e setoriais, cabe-lhes repor a moldura da disputa política em curso no país.
Um ciclo de crescimento se esgota; outro terá que ser construído.
Não erguer pontes entre as demandas pontuais e a travessia de um tempo histórico pode ser fatal nesse momento.
O alarido das manifestações de junho não é a causa.
Mas adicionou consequências, e limites, à tentação de se adiar a pactuação das linhas de passagem que devem pavimentar o passo seguinte desenvolvimento.
Por linhas de passagem entenda-se a correlação de forças, as circunstancias objetivas, as metas, recursos e o escalonamento das prioridades.
Vivemos um aquecimento: 2014 será o pontapé oficial.
As jornadas do dia 11 não podem perder de vista a urgência de se organizar o time progressista.
O adversário conta com uma vantagem: o calendário mundial trabalha a seu favor.
A recuperação norte-americana apenas se esboça.
Mas já é precificada pelos gestores do dinheiro grosso, aqui e alhures.
Sinais positivos nos EUA ampliam as rotas de fuga para investidores e rentistas.
Vale dizer, reforçam o poder de chantagem contra Estados, governos, partidos, anseios e plataformas progressistas.
É o que evidencia o jogral da finança global.
O custo do desenvolvimento vai subir, avisam a ‘The Economist’, ‘Financial Times’ e assemelhados locais, enquanto pedem um pagamento antecipado em ‘reformas liberais’.
Editoriais e goelas demotucanas voltaram a pontificar intensamente. Será preciso subir ainda mais o juro aqui, para conter a inflação decorrente da valorização do dólar, e manter o diferencial atraente, quando o Fed elevar a taxa norte-americana.
O ambiente externo favorece a ladainha ortodoxa.
Atingidas pela desaceleração do apetite chinês, as receitas cambiais do país recuam, a exemplo do que ocorre em outros exportadores de matérias-primas.
Vulgarizadores do credo neoliberal celebram: com as multidões nas ruas, é a tempestade perfeita.
Em termos.
Se acertam no varejo, trombam no essencial: o que anda para frente não se confunde com o cortejo empenhado em ir para trás.
O que as ruas reclamam não cabe no credo regressivo.
As ruas reclamam porque o país que emergiu na última década não cabe mais nos limites do atual sistema político.
A resposta é mais democracia.
Mas os 'liberais' são contra o plebiscito da reforma política; rejeitam referendos ('chavismo') e demonizam a simples menção a uma Constituinte.
As ruas reclamam porque ainda não encontram acolhida na infraestrutura secularmente planejada para 30% da população.
A resposta é mais investimento público; melhor planejamento urbano; maior presença do Estado na economia.
E o que eles propõem?
Dobrar a aposta no arrocho fiscal e no Estado mínimo.
As ruas reclamam porque não tem expressão no esquizofrênico ambiente de um sistema de comunicação que exacerba e distorce a natureza dos desafios brasileiros, ao mesmo tempo em que interdita o debate e veta as respostas progressistas a eles.
A opção é a regulação democrática do sistema de comunicação, para que se torne mais ecumênico e plural (*leia a programação dos protestos contra o monopólio da Globo, no dia 11, ao final desta nota). Romper o monopólio para eles é sinônimo de autoritarismo...
O fato de a revista ‘Veja’ ter recorrido ao rudimentar expediente de forjar um ‘líder biônico dos protestos’, um desses militantes da causa ‘bíceps & figurante da Globo’ (assim elucidado pela investigação demolidora do blogue Tijolaço), diz muito da dificuldade conservadora em acomodar multidões no seu ideário.
Não é uma dificuldade conjuntural.
A entrevista forjada nas ‘páginas amarelas’ guarda sintonia com a ideia de plebiscito preconizada na capa seguinte do mesmo veículo.
Ali desaparece o figurante da democracia para emergir o ideário que o anima: a proposta de plebiscito de 'Veja' inclui uma consulta para cassar o direito de voto "de quem recebe dinheiro do governo".
Quem?
Os 14 milhões de lares beneficiados pelo Bolsa Família e outros programas sociais.
Algo como uns 25 milhões de eleitores mais pobres do país.
O expurgo dos pobres da cabine eleitoral é uma velha aspiração conservadora.
Na Constituinte, abortada, de 1823, que deveria elaborar a 1ª Carta pós- Independência, propunha-se que o voto fosse uma derivação da propriedade da terra.
O recorte mínimo para obter ‘o título de eleitor’ seria uma renda equivalente a 150 alqueires de mandioca.
'Veja' não é um ponto fora da curva.
O pensamento amarelecido expresso em páginas graficamente modernas prossegue a tradição obscurantista de um país que deixou de ser colônia, sem abdicar da senzala.
Em 1888, quando libertou os negros, negou-lhes a cidadania ao descartar uma reforma agrária que os inserisse no mercado e na sociedade (cento e vinte e cinco anos depois, a reforma agrária continua demonizada nas páginas de 'Veja').
Abolição feita, o grau de instrução virou a mandioca da vez: analfabetos foram impedidos de frequentar a cabine eleitoral até quase o final do século 20.
Foi só em 1988, com a Constituinte Cidadã, que o Brasil universalizou o direito ao voto.
A contragosto, diga-se, da turma que agora pretende restituir a Constituição da mandioca, expurgando novamente os pobres da cabine eleitoral.
O Brasil, portanto, tem razões para não aceitar que a regressão fale em seu nome.
A desigualdade entre nós ainda grita alto em qualquer competição mundial.
Mas entre 2003 e 2011, o crescimento da renda dos 20% mais pobres superou o dos BRICs, exceto China. (Fonte: Ipea).
O Brasil foi o país que melhor utilizou o crescimento econômico dos últimos cinco anos para elevar o padrão de vida e o bem-estar da população, graças às políticas públicas deliberadamente voltadas aos mais pobres. (Fonte: consultoria Boston Consulting Group, que comparou indicadores de 150 países).
A narrativa conservadora sempre desdenhou da dinâmica estruturante embutida nesse degelo social.
Ou isso, ou aquilo.
Ou se reconhece os novos aceleradores do desenvolvimento ou o alarde dos seus gargalos é descabido.
Ambos são reais.
O malabarismo está na pretensão de afinar multidões na rejeição ao ciclo que as gerou, despertou e agregou.
Esse contrassenso rebaixa e infantiliza o debate das escolhas que devem aprofundar a mutação em curso no país.
Milhões de famílias deixaram a exclusão rumo à cidadania nos últimos anos.
Há um deslocamento épico em marcha, que se pretende barrar com a falsificação de multidões retrógradas.
As jornadas do dia 11 sairão vitoriosas se deixarem claro que as ruas dispensam os heróis de ‘Veja’ de falarem em seu nome.
Partidos, sindicatos e movimentos sociais não podem mimetizar a dissipação da qual se alimenta o canibalismo retrógrado.
No dia 11, o Brasil deve expressar sua diversidade.
Mas, sobretudo, emoldura-la em uma agenda comum.
Para libertar a rua do sequestro conservador. E o futuro do país também.
Postar um comentário
-Os comentários reproduzidos não refletem necessariamente a linha editorial do blog
-São impublicáveis acusações de carácter criminal, insultos, linguagem grosseira ou difamatória, violações da vida privada, incitações ao ódio ou à violência, ou que preconizem violações dos direitos humanos;
-São intoleráveis comentários racistas, xenófobos, sexistas, obscenos, homofóbicos, assim como comentários de tom extremista, violento ou de qualquer forma ofensivo em questões de etnia, nacionalidade, identidade, religião, filiação política ou partidária, clube, idade, género, preferências sexuais, incapacidade ou doença;
-É inaceitável conteúdo comercial, publicitário (Compre Bicicletas ZZZ), partidário ou propagandístico (Vota Partido XXX!);
-Os comentários não podem incluir moradas, endereços de e-mail ou números de telefone;
-Não são permitidos comentários repetidos, quer estes sejam escritos no mesmo artigo ou em artigos diferentes;
-Os comentários devem visar o tema do artigo em que são submetidos. Os comentários “fora de tópico” não serão publicados;