Marcelo de Souza tem 41 anos
de idade e mora na mesma casa no Horto, na Zona Sul do Rio de Janeiro,
desde que nasceu. A casa pertence à sua família há décadas e passou de
geração em geração. Marcelo, que trabalha com um pequeno buffet, mora na
casa com sua esposa, Betânia, e seu filho de 15 anos, que assim como o
pai, nunca morou em outro lugar.
Agora, assim como ocorre com dezenas de outras famílias do bairro, a casa que pertenceu à sua família por toda sua vida está sendo tomada sem qualquer forma de compensação. Eles não têm para onde ir. Enquanto o The Intercept Brasil encontrava-se na casa da família nesta manhã, a tropa de choque iniciava uma verdadeira guerra na rua, dispersando manifestantes com bombas de gás lacrimejante, spray de pimenta e balas de borracha.
De acordo com os moradores, os policiais chegaram ao local por volta das 6h da manhã, com mais de 30 carros – incluindo três ônibus – e dezenas de homens da tropa de choque. Alertados sobre a operação um dia antes, os moradores fizeram uma vigília no acesso à comunidade desde 2h da manhã.
Situada em uma área de grande valor imobiliário e rodeada por diversos imóveis da Rede Globo, a comunidade do Horto sofre com ameaças de remoção desde a década de 50, quando o então Governador do Rio, Carlos Lacerda, pretendia construir um cemitério no local. O Horto está localizado próximo ao Jardim Botânico, e a comunidade se estabeleceu quando funcionários do parque precisaram de um lugar para viver e construíram moradias perto de seu local de trabalho.
A proposta de remoção dos residentes passa pela transferência dos terrenos do governo federal para o órgão que administra o Jardim Botânico, que, por sua vez, se encarregaria da remoção dos moradores. Até o impeachment de Dilma Rousseff, o governo federal tentou proteger o direito dos moradores do Horto de permanecerem em suas moradias, visando concretizar a regularização das casas quando os terrenos fossem transferidos para o parque.
Mas após o impeachment, o novo ministro do Meio Ambiente do governo Temer, José Sarney Filho, disse que deixaria a decisão sobre a reapropriação para o novo presidente do Instituto Jardim Botânico, Sérgio Besserman, indicado pelo próprio Sarney Filho.
— Quem pode opinar (sobre o Jardim Botânico) é quem mora aqui (no Rio). O Besserman é o novo presidente. A decisão dele é a minha decisão — disse o ministro.
Mais grave ainda, o maior proprietário de terrenos da região, que certamente seriam valorizados com a remoção, é o Grupo Globo. Besserman é um antigo colaborador do grupo, tendo participado como comentarista no canal GloboNews e tendo publicado textos no Jornal O Globo. Na pior das hipóteses, essa relação cria a impressão de um conflito de interesses – o economista é responsável por decidir sobre uma remoção de famílias que beneficiaria o Grupo Globo economicamente – e, portanto, os moradores do Horto acreditam que isso faz de Besserman um árbitro parcial na decisão de seus destinos (O The Intercept Brasil tentou contato com Besserman mas não obteve sucesso).
Os
defensores da desapropriação dizem apoiá-la por motivos ambientais:
para preservar a integridade da área do Jardim Botânico e para evitar
que lixo e esgoto afetem a fauna silvestre local. Mais recentemente, os
dirigentes do parque começaram a defender que o Horto tem sido tomado
por gangues e surtos de violência, colocando em risco outros residentes
locais notoriamente mais ricos. Além disso, insistem que nem todos os
residentes da área são economicamente desfavorecidos; alguns, dizem, são
ricos e têm bons contatos políticos, além de estarem usando essas
influências para manter o direito às propriedades, às quais supostamente não teriam direito.
[Assista o vídeo acima]
Marcelo de Souza // Photo: Erick Dau/The Intercept Brasil
Agora, assim como ocorre com dezenas de outras famílias do bairro, a casa que pertenceu à sua família por toda sua vida está sendo tomada sem qualquer forma de compensação. Eles não têm para onde ir. Enquanto o The Intercept Brasil encontrava-se na casa da família nesta manhã, a tropa de choque iniciava uma verdadeira guerra na rua, dispersando manifestantes com bombas de gás lacrimejante, spray de pimenta e balas de borracha.
O ocorrido levanta sérias questões sobre o
tratamento dado aos mais pobres no Brasil – neste caso, a despeito de
qualquer opinião sobre a expulsão, foi especialmente cruel. Também
levanta questões sérias sobre o papel do Grupo Globo, proprietário
dominante de imóveis na área, e como tal, um das maiores beneficiários
da expulsão.
Quando os Souza se recusaram a sair, a
Polícia Militar ameaçou usar spray de pimenta dentro da casa da família.
Somente após essa ameaça, a família foi convencida a deixar a casa.
Todos os seus pertences foram encaixotados para serem levados a um
depósito público e a casa já está sendo demolida.
A ação de reintegração de posse ocorrida nesta manhã foi uma ação
integrada da Polícia Militar, Polícia Federal e Ministério Público. A
expulsão é parte de um esforço já antigo de retirar os moradores da
área, que, segundo o jornal O Globo, teria um valor estimado em 10,6 bilhões de reais.De acordo com os moradores, os policiais chegaram ao local por volta das 6h da manhã, com mais de 30 carros – incluindo três ônibus – e dezenas de homens da tropa de choque. Alertados sobre a operação um dia antes, os moradores fizeram uma vigília no acesso à comunidade desde 2h da manhã.
Situada em uma área de grande valor imobiliário e rodeada por diversos imóveis da Rede Globo, a comunidade do Horto sofre com ameaças de remoção desde a década de 50, quando o então Governador do Rio, Carlos Lacerda, pretendia construir um cemitério no local. O Horto está localizado próximo ao Jardim Botânico, e a comunidade se estabeleceu quando funcionários do parque precisaram de um lugar para viver e construíram moradias perto de seu local de trabalho.
A proposta de remoção dos residentes passa pela transferência dos terrenos do governo federal para o órgão que administra o Jardim Botânico, que, por sua vez, se encarregaria da remoção dos moradores. Até o impeachment de Dilma Rousseff, o governo federal tentou proteger o direito dos moradores do Horto de permanecerem em suas moradias, visando concretizar a regularização das casas quando os terrenos fossem transferidos para o parque.
Mas após o impeachment, o novo ministro do Meio Ambiente do governo Temer, José Sarney Filho, disse que deixaria a decisão sobre a reapropriação para o novo presidente do Instituto Jardim Botânico, Sérgio Besserman, indicado pelo próprio Sarney Filho.
— Quem pode opinar (sobre o Jardim Botânico) é quem mora aqui (no Rio). O Besserman é o novo presidente. A decisão dele é a minha decisão — disse o ministro.
Essa explicação é, no entanto, bastante cínica: Besserman é conhecido por defender a remoção de diversas famílias durante a administração do Prefeito Eduardo Paes. De fato, Besserman defendeu explicitamente que a remoção de favelas aumentaria o valor dos imóveis das redondezas.
— A lagoa Rodrigo de Freitas,
cartão-postal da zona sul carioca, é um caso emblemático dos aspectos
positivos que podem se seguir a uma remoção. Quando a favela foi
retirada dali, em 1970, os imóveis da região, cujos valores vinham sendo
depreciados, inverteram a curva e passaram a se valorizar — disse
Besserman.
Deixar o poder em suas mãos resultaria certamente na expulsão dos residentes do Horto, efetivamente revertendo os esforços do governo Dilma de protegê-los.
Como era de se esperar, Besserman se
dedicou a garantir uma ordem judicial para remover os moradores.
Conforme reportagem do jornal O Globo em agosto, “com o cumprimento do
acórdão, começarão a ser contados os prazos para a desocupação do
terreno. Após o registro definitivo, são 60 dias para a reintegração de
posse das mais de 200 casas com ações transitadas em julgado. Em
paralelo, o Jardim Botânico terá 90 dias para ir à Justiça e retomar os
imóveis sobre os quais não existem ações”. O prazo de 60 dias venceu em
25 de outubro.
Mais grave ainda, o maior proprietário de terrenos da região, que certamente seriam valorizados com a remoção, é o Grupo Globo. Besserman é um antigo colaborador do grupo, tendo participado como comentarista no canal GloboNews e tendo publicado textos no Jornal O Globo. Na pior das hipóteses, essa relação cria a impressão de um conflito de interesses – o economista é responsável por decidir sobre uma remoção de famílias que beneficiaria o Grupo Globo economicamente – e, portanto, os moradores do Horto acreditam que isso faz de Besserman um árbitro parcial na decisão de seus destinos (O The Intercept Brasil tentou contato com Besserman mas não obteve sucesso).
Marcelo com a esposa Betânia e filho Photo: Erick Dau/The Intercept Brasil
Uma rápida visita deixa claro que muitos
dos moradores do Horto (talvez a grande maioria) são muito pobres.
Conversas com as famílias revelam que muitos deles estão desempregados
ou informalmente empregados, e não possuem meios para levarem suas
famílias para outro lugar. Esses moradores insistem que cuidam de seu
lixo e que programas muito mais objetivos do que a simples remoção das
casas – como programas de conscientização e reciclagem – podem ser mais
eficientes na proteção da área.
Os moradores do Horto ameaçados de
remoção estão certos de que o meio ambiente está sendo usado como um
pretexto para a desapropriação, não sendo seu verdadeiro motivo.
Mencionam o alto valor imobiliário dos terrenos e acreditam que a real
motivação por trás das remoções seja o valor comercial da área, embora
seja difícil dizer como os terrenos seriam explorados, já que são
protegidos por leis ambientais. Certo é que as autoridades responsáveis
pela área não querem que essas famílias permaneçam ali.
[Assista o vídeo acima]
A casa de Marcelo sendo demolida // Photo: Erick Dau/The Intercept Brasil




Postar um comentário
-Os comentários reproduzidos não refletem necessariamente a linha editorial do blog
-São impublicáveis acusações de carácter criminal, insultos, linguagem grosseira ou difamatória, violações da vida privada, incitações ao ódio ou à violência, ou que preconizem violações dos direitos humanos;
-São intoleráveis comentários racistas, xenófobos, sexistas, obscenos, homofóbicos, assim como comentários de tom extremista, violento ou de qualquer forma ofensivo em questões de etnia, nacionalidade, identidade, religião, filiação política ou partidária, clube, idade, género, preferências sexuais, incapacidade ou doença;
-É inaceitável conteúdo comercial, publicitário (Compre Bicicletas ZZZ), partidário ou propagandístico (Vota Partido XXX!);
-Os comentários não podem incluir moradas, endereços de e-mail ou números de telefone;
-Não são permitidos comentários repetidos, quer estes sejam escritos no mesmo artigo ou em artigos diferentes;
-Os comentários devem visar o tema do artigo em que são submetidos. Os comentários “fora de tópico” não serão publicados;