Como ex-deputados e hoje membros do mesmo governo, Bolsonaro e Mandetta responderem por medidas que fragilizaram a economia e o sistema de saúde do Brasil
Por Cida de Oliveira, da RBA
Jair Bolsonaro, o ministro da Saúde, Luiz Henrique Mandetta, e o vice-presidente, Hamiltom Mourão, durante lançamento do programa Médicos pelo Brasil Antonio Cruz/ABR
São Paulo – Quem acompanha o ministro da Saúde, Luiz Henrique Mandetta, desde meados de março, quando foi confirmada a primeira morte por covid-19 no Brasil, supõe tratar de uma figura técnica dentro do governo de Jair Bolsonaro. A ponto de combater a pandemia, apesar das rusgas com o chefe, que insiste em descumprir recomendações da Organização Mundial da Saúde (OMS) e da própria pasta.
Mas não é bem assim. Mandetta não foi escolhido para o cargo por ser médico ortopedista e assim conferir um verniz científico à área mais importante do governo. Mas por ser um político de perfil ideológico conservador, alinhado com o que há de mais atrasado no país e acreditar que a saúde é um luxo para poucos, os que podem pagar. E o fato de ser um deputado federal integrante da bancada ruralista, historicamente apoiadora de Bolsonaro, facilitou as coisas.
Deputado federal de 2010 a 2019 pelo DEM do Mato Grosso do Sul, Mandetta pensou como Jair Bolsonaro na maioria das votações mais importantes do Congresso, segundo o Mapa de Votação da Câmara e do Senado 2015 a 2019, do Departamento Intersindical de Assessoria Parlamentar (Diap).
Ambos votaram favoravelmente à redução da Emenda Aglutinativa 16, de autoria dos deputados Rogério Rosso (PSD-DF) e André Moura (PSC-SE), que reduziu a maioridade penal de 18 para 16 anos. A norma tramita agora no Senado como PEC 115/2015.
Também foram favoráveis ao PL 4.567/2016, que desobriga a Petrobras de participar como operadora de todos os blocos de exploração de petróleo na área do pré-sal. Desde então a estatal perdeu a prerrogativa de participação mínima de 30% nos consórcios formados para exploração de blocos licitados no regime de partilha de produção.
No papel de operadora, a Petrobras poderia definir as tecnologias a serem empregadas, proporcionando aumentar a produtividade e a remuneração pelo excedente de óleo – movimentando uma imensa cadeia produtiva nacional, revertendo em ganhos para a saúde e educação. Mas foi conduzida pelo parlamento a favorecer as petrolíferas estrangeiras.
Farinha do mesmo saco
Bolsonaro e Mandetta votaram também favoravelmente ao PL 6.787/2016, da “reforma” trabalhista, que derrubou direitos, ampliou as possibilidades de terceirização e pejotização, a criação de novas formas de contratação, especialmente o autônomo exclusivo e o intermitente. A “reforma” restringiu ainda o acesso à Justiça do Trabalho, retirou poderes, atribuições e prerrogativas das entidades sindicais, universalizou a possibilidade de “acordos” sem a proteção da lei e autorizou de negociação direta entre patrões e empregados para redução ou supressão de direitos.Não satisfeitos com essa redução de direitos – que não criou empregos e só agravou o cenário de informalidade e trabalho precário –, ambos compõem o mesmo governo que apresentou a Medida Provisória do “contrato de trabalho verde e amarelo” – MP 905, que a Câmara aprovou ontem, agrava a redução de direitos sob a mesma desculpa de baratear o custo do trabalho para criar empregos.
Menos saúde
Mas o projeto diretamente mais danoso ao sistema de saúde que a dupla ajudou a aprovar foi a Proposta de Emenda à Constituição (PEC) 241/2016, convertida na Emenda Constitucional (EC) 95. Criticada por sindicatos, organizações nacionais e internacionais e movimentos sociais, a EC 95 congela investimentos da União da área social por 20 anos e colocando em risco a sobrevivência do historicamente subfinanciado SUS, conforme anotaram ex-ministros da Saúde em carta entregue durante a 16ª Conferência Nacional de Saúde.Passados quatro anos de vigência, a EC 95 revela-se um obstáculo para a reação à pandemia da covid-19. O orçamento federal da saúde perdeu aproximadamente R$ 30 bilhões, sendo 20 bilhões apenas no primeiro ano de Bolsonaro presidente e Mandetta ministro. Segundo dados do Conselho Nacional de Saúde (CNS), o financiamento caiu drasticamente em comparação às receitas federais. E a aplicação de recursos para saúde foi de 15,77% da receita corrente líquida da União em 2017. Considerado o mesmo percentual como parâmetro, em 2019, a aplicação de recursos em saúde teve R$ 20 bilhões a menos.
Por essa razão, o CNS e dezenas de outras organizações ligadas à defesa dos direitos humanos, saúde, educação e segurança alimentar, entre outros, têm reforçado a pressão sobre o Supremo Tribunal Federal (STF) para que declare a inconstitucionalidade da EC 95. Senão, como garantir hospitais de campanha, leitos adicionais e de UTI, mais equipamentos e a contratação e treinamento de profissionais de saúde em tempos de epidemia se os recursos já são insuficientes para o básico?
Menos médicos
O então deputado Mandetta estava radiante com o golpe contra Dilma Rousseff. (Foto: Reprodução Twitter)
Em 2013, o então parlamentar do DEM era só críticas à Medida Provisória 621, que naquele ano criou o programa Mais Médicos. Queixava-se em todos os cantos, em todas as mídias, dos termos do acordo com a Organização Panamericana de Saúde (Opas), e da contratação dos médicos cubanos, que, segundo ele disse em audiência no Supremo Tribunal Federal (STF), “macula a legislação brasileira”.
Havia críticas também à dispensa da revalidação do diploma dos profissionais formados no exterior, normalmente feito por meio do Revalida. Durante a vigência, os médicos cubanos médicos atenderam 113 milhões de pacientes em mais de 3.600 municípios – a maioria em localidade para onde profissionais se recusavam a ir – e concederam cobertura médica permanente a 60 milhões de brasileiros.
No começo de agosto, o já ministro da Saúde não viu outra saída senão lançar “seu” programa Médicos pelo Brasil, em substituição àquele criado pela presidenta Dilma Rousseff (PT).
Seu edital não previa a contratação de profissionais cubanos, entre outras mudanças. Mas as coisas não saíram conforme os planos. E com o avanço da covid-21, o jeito foi apelar aos cubanos – que Bolsonaro prometeu “enviar a Guantánamo” com sua canetada. Foram abertos dois editais para contratação de intercambistas que permaneceram no Brasil mesmo após o rompimento do acordo de cooperação com o governo cubano, em novembro de 2018.
Menos atenção básica
O governo foi marcado por sucessivos ataques aos direitos logo em seu primeiro ano (veja quadro a seguir). E logo veio uma medida que afetou em cheio o financiamento da atenção básica, capaz de grande resolutividade justamente pelas ações preventivas e promotoras da saúde.Em novembro, o Ministério da Saúde baixou a Portaria nº 2.979, que introduziu uma série de mudanças de grande impacto nas políticas de atenção primária à saúde, especialmente na questão do financiamento. Até então, o financiamento de custeio da Atenção Primária à Saúde (APS), que inclui as unidades básicas de saúde, era calculado pelo número de habitantes. Com a mudança, o custeio passou a ser considerando a população cadastrada na equipe de Saúde da Família (ESF) e na equipe de Atenção Primária (EAP) no Sistema de Informação em Saúde para a Atenção Básica (Sisab).
Dessa maneira, por exemplo, um município como Maceió, que tem apenas 26% de cobertura pela Saúde da Família, vai deixar de receber pela sua população inteira. Os repasses serão calculados a partir da cobertura da Saúde da Família. Garantida constitucionalmente, a participação social na gestão do SUS foi desrespeitada.
Em resposta, a Comissão de Seguridade Social e Família (CSSF) da Câmara, com apoio do Conselho Nacional de Saúde (CNS), começaram em fevereiro uma série de debates que deveriam percorrer o Brasil. Segundo os críticos da medida, a portaria rompe os princípios de universalidade, equidade e integralidade do SUS.
Defesa dos agrotóxicos
Muito discreto no plenário da Câmara e nas comissões especiais, segundo colegas parlamentares, Mandetta sempre foi fiel à causa e interesses do agronegócio e dos ruralistas da bancada à qual pertence. Fidelidade, aliás, que transcende o fato de chefiar o Ministério da Saúde.Em audiência na Comissão de Defesa do Consumidor da Câmara, em outubro passado, ao lado da ministra da Agricultura, Tereza Cristina, também do DEM-MS, como Mandetta, o ministro da Saúde defendeu o que seria impensável para um ministro que deveria atual em prol da saúde da população brasileira: a liberação de centenas agrotóxicos pelos governo Bolsonaro. Em 2019, foram liberados 474.
Para surpresa dos presentes, ele manifestou confiança na qualidade do controle e fiscalização da Agência Nacional de Vigilância à Saúde (Anvisa) e demais órgãos. “Estamos dando os passos com a segurança necessária para o momento e procurando proteger cada um dos consumidores. Nós não temos nenhum elemento para questionar, duvidar ou achar que existe algum complô contra a saúde pública brasileira”, disse.
O controle e fiscalização da Anvisa para agrotóxicos no qual o ministro confia não deve ser o mesmo que, há duas semanas, realizou uma manobra para alterar o prazo para a proibição final de um agroquímico extremamente perigoso, o paraquate.
Contando com a omissão do ministro Luiz Henrique Mandetta, o governo de Jair Bolsonaro descontrói políticas com impactos diretos na saúde pública. E mostra que o desprezo pela vida é anterior à covid-19. E foi nesse contexto de fragilização do sistema de saúde – em que pese o posicionamento correto de atualmente em relação a orientações internacionais e suas rusgas com Bolsonaro – que a pandemia do novo coronavírus encontrou o Brasil.



Postar um comentário
-Os comentários reproduzidos não refletem necessariamente a linha editorial do blog
-São impublicáveis acusações de carácter criminal, insultos, linguagem grosseira ou difamatória, violações da vida privada, incitações ao ódio ou à violência, ou que preconizem violações dos direitos humanos;
-São intoleráveis comentários racistas, xenófobos, sexistas, obscenos, homofóbicos, assim como comentários de tom extremista, violento ou de qualquer forma ofensivo em questões de etnia, nacionalidade, identidade, religião, filiação política ou partidária, clube, idade, género, preferências sexuais, incapacidade ou doença;
-É inaceitável conteúdo comercial, publicitário (Compre Bicicletas ZZZ), partidário ou propagandístico (Vota Partido XXX!);
-Os comentários não podem incluir moradas, endereços de e-mail ou números de telefone;
-Não são permitidos comentários repetidos, quer estes sejam escritos no mesmo artigo ou em artigos diferentes;
-Os comentários devem visar o tema do artigo em que são submetidos. Os comentários “fora de tópico” não serão publicados;