'Tratamento precoce é discussão delirante, esdruxula, anacrônica e contraproducente'
por Rafael Tatemoto
Defensores recorrentes do uso da cloroquina como forma de tratamento precoce, senadores alinhados ao Palácio do Planalto na Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) da Covid tiveram um dia difícil com o depoimento da infectologista Luana Araújo.
“Ciência não é opinião, ciência é método”, disse Araújo, ao iniciar sucessivas explicações sobre por qual razão não se deve utilizar o medicamento para tratar covid-19. “Eu apoio tratamento precoce, quando ele existe”, ironizou ela ao ser questionada pelo senador Luis Carlos Heinze (PP-RS).
A médica explicou que não há nenhum estudo científico que comprove a eficácia da cloroquina, indicando, neste sentido, que seriam necessárias pesquisas que observassem algum efeito positivo do medicamento sobre um grupo tratado em relação a um grupo nas mesmas condições que não recebeu o medicamento.
“Os critérios são o conjunto de estudos de qualidade em que se aponta que há eficácia quando comparado ao uso de placebo”, explicou.
Araújo apontou que, no início da pandemia, experimentos com a cloroquina poderiam ser realizados, mas que as evidências mais qualificadas já apontam para a não eficácia do medicamento.
“No começo, considerava natural. Depois de um ano, com todo respeito e tranquilidade, não se pode insistir em algo que não é resolutivo”, falou.
Questionada se foi por esse posicionamento que levou o governo a não nomeá-la , a médica se limitou a responder: “Se veto foi por posição científica, só me resta lamentar”.
“Ciência não é opinião, ciência é método”, disse Araújo, ao iniciar sucessivas explicações sobre por qual razão não se deve utilizar o medicamento para tratar covid-19. “Eu apoio tratamento precoce, quando ele existe”, ironizou ela ao ser questionada pelo senador Luis Carlos Heinze (PP-RS).
A médica explicou que não há nenhum estudo científico que comprove a eficácia da cloroquina, indicando, neste sentido, que seriam necessárias pesquisas que observassem algum efeito positivo do medicamento sobre um grupo tratado em relação a um grupo nas mesmas condições que não recebeu o medicamento.
“Os critérios são o conjunto de estudos de qualidade em que se aponta que há eficácia quando comparado ao uso de placebo”, explicou.
Araújo apontou que, no início da pandemia, experimentos com a cloroquina poderiam ser realizados, mas que as evidências mais qualificadas já apontam para a não eficácia do medicamento.
“No começo, considerava natural. Depois de um ano, com todo respeito e tranquilidade, não se pode insistir em algo que não é resolutivo”, falou.
Questionada se foi por esse posicionamento que levou o governo a não nomeá-la , a médica se limitou a responder: “Se veto foi por posição científica, só me resta lamentar”.
Postar um comentário
-Os comentários reproduzidos não refletem necessariamente a linha editorial do blog
-São impublicáveis acusações de carácter criminal, insultos, linguagem grosseira ou difamatória, violações da vida privada, incitações ao ódio ou à violência, ou que preconizem violações dos direitos humanos;
-São intoleráveis comentários racistas, xenófobos, sexistas, obscenos, homofóbicos, assim como comentários de tom extremista, violento ou de qualquer forma ofensivo em questões de etnia, nacionalidade, identidade, religião, filiação política ou partidária, clube, idade, género, preferências sexuais, incapacidade ou doença;
-É inaceitável conteúdo comercial, publicitário (Compre Bicicletas ZZZ), partidário ou propagandístico (Vota Partido XXX!);
-Os comentários não podem incluir moradas, endereços de e-mail ou números de telefone;
-Não são permitidos comentários repetidos, quer estes sejam escritos no mesmo artigo ou em artigos diferentes;
-Os comentários devem visar o tema do artigo em que são submetidos. Os comentários “fora de tópico” não serão publicados;