Em debate realizado nesta quarta-feira 15, a representante no
Brasil, Natalia Viana, disse que o website a possibilita a
democratização da denúncia. Foto: Bruno Huberman
O que significa o vazamento dos mais de 250 mil documentos da diplomacia americana pelo Wikileaks? Por que a publicação dos “cables” na rede provocou uma onda de reações contra o fundador do site, Julian Assange, que chegou a ser preso por acusações de supostos crimes sexuais cometidos na Suécia? O que representa, de fato, os dados tornados públicos para a liberdade de expressão na internet?
Essas foram algumas perguntas discutidas durante o debate Wikileaks: o que está em jogo?, realizado por 17 organizações de direitos humanos e comunicação – como o Intervozes – na última quarta-feira 15. O evento, ocorrido no Sindicato dos Engenheiros de São Paulo, teve participação da jornalista Natalia Viana, representante do Wikileaks no Brasil (leia o blog que Natália mantém em parceria com CartaCapital)
Segundo a jornalista, o Wikileaks representa a possibilidade de democratizar a denúncia: “A denúncia já podia ser feita pela mídia tradicional, com a ressalva dela ser ligada a interesses”. Ela ressalta que o Wikileaks configura-se como um espaço para o qual indícios de má conduta dos Estados Unidos ou outros governos e empresas podem ser enviados.
Wikileaks e mídia
Natalia Viana explicou que a última leva de documentos liberados foi marcada por uma mudança no modo de operar do portal de Julian Assange. Pela primeira vez, houve uma parceria com grandes meios de comunicação, com o objetivo de maximizar a dispersão e “legitimar os vazamentos“. Os veículos parceiros são The New York Times, The Guardian, El Pais, Der Spiegel e o francês Le Monde, que também auxiliam na revisão e remoção de dados que, caso revelados, poderiam acarretar riscos à segurança de pessoas.
No Brasil, existe uma parceria com dois jornais: a Folha de S.Paulo e O Globo, que tiveram acesso a todos os três mil documentos que fazem referência ao País.
Sigilo x direito a informação
Para a jornalista, os documentos devem ser encarados como de interesse público, que não são exclusividade de um estado. Ela lembra que a divulgação de relatórios oficiais de relevância pública está protegidas nos EUA, por exemplo, desde o Freedom of Information Act, criado em 1966.
Postar um comentário
-Os comentários reproduzidos não refletem necessariamente a linha editorial do blog
-São impublicáveis acusações de carácter criminal, insultos, linguagem grosseira ou difamatória, violações da vida privada, incitações ao ódio ou à violência, ou que preconizem violações dos direitos humanos;
-São intoleráveis comentários racistas, xenófobos, sexistas, obscenos, homofóbicos, assim como comentários de tom extremista, violento ou de qualquer forma ofensivo em questões de etnia, nacionalidade, identidade, religião, filiação política ou partidária, clube, idade, género, preferências sexuais, incapacidade ou doença;
-É inaceitável conteúdo comercial, publicitário (Compre Bicicletas ZZZ), partidário ou propagandístico (Vota Partido XXX!);
-Os comentários não podem incluir moradas, endereços de e-mail ou números de telefone;
-Não são permitidos comentários repetidos, quer estes sejam escritos no mesmo artigo ou em artigos diferentes;
-Os comentários devem visar o tema do artigo em que são submetidos. Os comentários “fora de tópico” não serão publicados;