do BLOG PROJETO NACIONAL
Artigo do jornalista Paulo Moreira Leite, da Época.
Referindo-se a reação dos fanáticos do mercado diante da decisão do COPOM em reduzir a taxa de juros em 0,5%, que ele definie como um caso de hidrofobia, Antonio Delfim Netto explica, na Folha de hoje, o que está por trás dessa atitude:
“O poder eleito por 60 milhões de votos deve entregar a condição da política monetária a meia duzia de sacerdotes não eleitos, com mandatos irrevogáveis, que supostamente conhecem e professam a religião da salvação monetária!” Pois é, meus caros. Nunca pensei que Delfim Netto, o ministro do milagre economico do regime militar, que votou a favor da instauração do AI-5, fosse acabar na posição de dar uma lição de democracia a tantos economistas.
Muitos sequer tem idade para ter sofrido a violencia do regime militar — mas tornaram-se adeptos de um regime que poderíamos chamar de autoritarismo dos
mercados, encarados como força política acima do cidadão comum, com direito a regular a economia de 200 milhões de brasileiros conforme suas convicções técnicas, seus princípios políticos e (com todo respeito!) interesses.
Só há uma dificuldade elementar nessa postura. Em dezembro de 2010, por uma larga maioria de votos, a presidente Dilma Rousseff foi eleita para dar continuidade a um governo que tinha como prioridade alimentar o crescimento econômico e a geração de empregos. O apoio popular a essa visão de política econômica era tão grande que, embora tenha feito várias críticas ao governo anterior, o candidato José Serra, da oposição, sempre se colocou de acordo com suas linhas gerais.
Disse até que concordava em 90% da política economica do governo Lula.
A decisão de derrubar os juros, na semana passada, ocorreu numa situação específica.
A economia dos países desenvolvidos está desabando num ritmo que surpreende os mais pessimistas.
A própria economia brasileira também dá sinais de esfriamento, depois de vários meses em que a taxa de juros foi jogada para cima. No último trimestre, nosso crescimento ficou em 0,8%. No próximo, poderá ficar em 0,6%. Se 2011 começou com uma projeção de 5% de crescimento, é provável que termine entre 3% e 3,5%.
Nesse ambiente, o COPOM discutiu os juros e fez uma aposta. . Se olhasse apenas para trás, enxergaria a inflação, que se aproxima de sete. Olhando para a frente, enxergou o risco de nova queda na atividade, capaz de colocar em risco uma perspectiva de crescimento a partir de 2012. Alguns dados são dramáticos. As vendas na construção civil, tradicional alavanca do crescimento, sofreram uma queda de 28% em relação a 2010.
O COPOM optou por uma medida que favorece o crescimento e é possível que a inflação pague um preço por isso. Julgue você mesmo. Se, pela política de metas, o teto da inflação é de 6,5%, a maioria das projeções diz que após a decisão da semana passada poderá ficar em 6,6%.
Claro que se pode fazer um carnaval em torno disso. A Constituição garante a liberdade de expressão, não é mesmo? Mas é uma diferença irrisória, como explicou, num artigo antológico, o economista João Sayad, na época em que era ministro do Planejamento do governo Sarney.
Essa aposta do COPOM pode dar errado? Pode. A economia não é uma ciencia exata, por mais que utilize calculos matemáticos e projeções estatísticas, que ajudam alguns economistas a assumir ares de feiticeiros do dinheiro.
O problema é que, nas circunstancias atuais, a alternativa não oferece muita segurança.
De um ano para cá, a idéia de elevar os juros para enfrentar a crise foi empregada com insistencia na Europa da Grécia, da Espanha, da Italia, da Irlanda… Agora, até a próspera Alemanha de Angela Merkel encontra-se ameaçada.
Nos EUA do Tea Party e Barack Obama toda iniciativa para lançar novos estímulos ao crescimento foi bloqueada por um ambiente de paralisia, confronto edesmoralização política.
O desastre do mundo desenvolvido está aí, aos olhos de todos. Não é este o caminho que interessa ao Brasil.
Essa é a discussão. Os fanáticos do mercado querem recuperar, no COPOM,aquilo que perderam nas urnas.
Artigo do jornalista Paulo Moreira Leite, da Época.
Referindo-se a reação dos fanáticos do mercado diante da decisão do COPOM em reduzir a taxa de juros em 0,5%, que ele definie como um caso de hidrofobia, Antonio Delfim Netto explica, na Folha de hoje, o que está por trás dessa atitude:
“O poder eleito por 60 milhões de votos deve entregar a condição da política monetária a meia duzia de sacerdotes não eleitos, com mandatos irrevogáveis, que supostamente conhecem e professam a religião da salvação monetária!” Pois é, meus caros. Nunca pensei que Delfim Netto, o ministro do milagre economico do regime militar, que votou a favor da instauração do AI-5, fosse acabar na posição de dar uma lição de democracia a tantos economistas.
Muitos sequer tem idade para ter sofrido a violencia do regime militar — mas tornaram-se adeptos de um regime que poderíamos chamar de autoritarismo dos
mercados, encarados como força política acima do cidadão comum, com direito a regular a economia de 200 milhões de brasileiros conforme suas convicções técnicas, seus princípios políticos e (com todo respeito!) interesses.
Só há uma dificuldade elementar nessa postura. Em dezembro de 2010, por uma larga maioria de votos, a presidente Dilma Rousseff foi eleita para dar continuidade a um governo que tinha como prioridade alimentar o crescimento econômico e a geração de empregos. O apoio popular a essa visão de política econômica era tão grande que, embora tenha feito várias críticas ao governo anterior, o candidato José Serra, da oposição, sempre se colocou de acordo com suas linhas gerais.
Disse até que concordava em 90% da política economica do governo Lula.
A decisão de derrubar os juros, na semana passada, ocorreu numa situação específica.
A economia dos países desenvolvidos está desabando num ritmo que surpreende os mais pessimistas.
A própria economia brasileira também dá sinais de esfriamento, depois de vários meses em que a taxa de juros foi jogada para cima. No último trimestre, nosso crescimento ficou em 0,8%. No próximo, poderá ficar em 0,6%. Se 2011 começou com uma projeção de 5% de crescimento, é provável que termine entre 3% e 3,5%.
Nesse ambiente, o COPOM discutiu os juros e fez uma aposta. . Se olhasse apenas para trás, enxergaria a inflação, que se aproxima de sete. Olhando para a frente, enxergou o risco de nova queda na atividade, capaz de colocar em risco uma perspectiva de crescimento a partir de 2012. Alguns dados são dramáticos. As vendas na construção civil, tradicional alavanca do crescimento, sofreram uma queda de 28% em relação a 2010.
O COPOM optou por uma medida que favorece o crescimento e é possível que a inflação pague um preço por isso. Julgue você mesmo. Se, pela política de metas, o teto da inflação é de 6,5%, a maioria das projeções diz que após a decisão da semana passada poderá ficar em 6,6%.
Claro que se pode fazer um carnaval em torno disso. A Constituição garante a liberdade de expressão, não é mesmo? Mas é uma diferença irrisória, como explicou, num artigo antológico, o economista João Sayad, na época em que era ministro do Planejamento do governo Sarney.
Essa aposta do COPOM pode dar errado? Pode. A economia não é uma ciencia exata, por mais que utilize calculos matemáticos e projeções estatísticas, que ajudam alguns economistas a assumir ares de feiticeiros do dinheiro.
O problema é que, nas circunstancias atuais, a alternativa não oferece muita segurança.
De um ano para cá, a idéia de elevar os juros para enfrentar a crise foi empregada com insistencia na Europa da Grécia, da Espanha, da Italia, da Irlanda… Agora, até a próspera Alemanha de Angela Merkel encontra-se ameaçada.
Nos EUA do Tea Party e Barack Obama toda iniciativa para lançar novos estímulos ao crescimento foi bloqueada por um ambiente de paralisia, confronto edesmoralização política.
O desastre do mundo desenvolvido está aí, aos olhos de todos. Não é este o caminho que interessa ao Brasil.
Essa é a discussão. Os fanáticos do mercado querem recuperar, no COPOM,aquilo que perderam nas urnas.
Postar um comentário
-Os comentários reproduzidos não refletem necessariamente a linha editorial do blog
-São impublicáveis acusações de carácter criminal, insultos, linguagem grosseira ou difamatória, violações da vida privada, incitações ao ódio ou à violência, ou que preconizem violações dos direitos humanos;
-São intoleráveis comentários racistas, xenófobos, sexistas, obscenos, homofóbicos, assim como comentários de tom extremista, violento ou de qualquer forma ofensivo em questões de etnia, nacionalidade, identidade, religião, filiação política ou partidária, clube, idade, género, preferências sexuais, incapacidade ou doença;
-É inaceitável conteúdo comercial, publicitário (Compre Bicicletas ZZZ), partidário ou propagandístico (Vota Partido XXX!);
-Os comentários não podem incluir moradas, endereços de e-mail ou números de telefone;
-Não são permitidos comentários repetidos, quer estes sejam escritos no mesmo artigo ou em artigos diferentes;
-Os comentários devem visar o tema do artigo em que são submetidos. Os comentários “fora de tópico” não serão publicados;