Ciência Hoje
O imponente prédio da Royal Institution – um ícone da ciência ocidental – está à venda. O anúncio, feito no último dia 17 pelo presidente da instituição britânica, foi recebido como um duro golpe pela comunidade científica do país e pelos que nutrem algum tipo de simpatia pela história e divulgação da ciência.
Não é para menos. Criada em 1799 por um grupo de cientistas britânicos para a produção e disseminação do conhecimento, a instituição foi palco de capítulos importantes da história da ciência como as famosas conferências-espetáculo de Michael Faraday sobre eletricidade.
Nesse prédio, onde trabalhou mais de uma dúzia de prêmios Nobel, foram descobertos uma dezena de elementos químicos, o gerador elétrico e a estrutura dos cristais. Foi por causa dele que surgiu a primeira rua de mão única de Londres, para conter o caos gerado pela abertura de suas portas no centro da cidade.
A comoção generalizada das últimas duas semanas não é, portanto, despropositada. Algumas vozes dissonantes, porém, veem a crise da RI como um sinal de que não há mais espaço para o tipo tradicional de conferência oferecido pela instituição e que é hora de refletir sobre o novo panorama da divulgação científica.
Vai nessa direção o editorial da Nature publicado na última sexta-feira, dia 25 – mesmo dia em que o presidente da RI agradeceu o amplo apoio da sociedade britânica à instituição, que se atolou numa crise financeira após gastar 35 milhões de dólares justamente em obras de modernização do prédio.
O argumento principal do editorial é que, na época de criação da entidade, a ciência era novidade e atividades de divulgação voltadas ao grande público praticamente inexistiam. No contexto atual, com a ciência cada vez mais presente no cotidiano das pessoas e iniciativas de disseminação cada vez mais numerosas e inovadoras – presenciais e virtuais –, a RI teria se tornado simplesmente obsoleta.
Revolta e nostalgia
Não sei o que ofendeu mais, ter tachado a RI de obsoleta ou a ideia de ter suas peças transferidas para um museu; fato é que o editorial da Nature causou quase tantos protestos e indignação quanto o anúncio da venda do prédio.
Foram mais de 30 comentários entre a sexta da publicação do texto e a segunda da redação deste post. A maioria bastante crítica ao posicionamento da Nature. Alguns, inclusive, verbalizam o desapontamento do leitor com uma das mais prestigiosas revistas científicas do mundo – “É irritante ler um editorial tão superficial aqui na Nature”, desabafou um internauta.
Grande parte dos comentários ressalta a importância histórica e simbólica do prédio, sua extraordinária capacidade de inspirar gerações de cientistas e a perda incomensurável que sua venda representaria para o Reino Unido, para a ciência e para a sociedade como um todo.
Traduzo, a seguir, trechos de alguns comentários que ilustram o clima de revolta com doses de nostalgia:
A Royal Institution é um dos lugares mais significativos para a história da ciência. É parte da nossa cultura, [...] do nosso patrimônio comum. Se perdermos o prédio, perdemos parte de nós mesmos, e estou triste que a Nature não perceba a gravidade disso.
A RI é um marco, um dos poucos lugares da ciência reconhecidos por não cientistas. Perder esse edifício [...] empobreceria terrivelmente o futuro da ciência.
Este é o lugar onde Halley leu para a RI que o [Philosophiæ Naturalis] Principia Mathematica de Newton estava quase pronto para ser publicado. [...] Esse prédio não pode ser vendido; seria uma perda imperdoável para a história da ciência.
Perder o teatro, as palestras e todos os eventos brilhantes que têm acontecido lá seria um desastre para a ciência britânica e o engajamento público [na ciência].
Parcela importante dos comentários destaca também o fato de a instituição não viver apenas das famosas Christmas Lectures (conferências natalinas), criadas por Faraday no século 19 e oferecidas até hoje na época do Natal – apesar de elas ainda terem vitalidade e de suas gravações alcançarem milhões de pessoas em todo o mundo.
A instituição, salientam os leitores, tem um programa rico e diverso de divulgação científica, com eventos semanais voltados para adultos, crianças e famílias, sem falar nos projetos educativos, envolvendo escolas e o ensino de matemática. Atividades inovadoras e interativas também estão presentes no cardápio, como as competições noturnas e o clube do livro.
Além disso, a instituição abriga um dos mais importantes laboratórios de nanociência do Reino Unido. E ainda conta com um site de vídeos de ciência – o Ri Channel –, provando que tampouco ela ficou pra trás nesse quesito.
Valorização e mobilização
Juntos, os comentários da Nature, somados aos depoimentos tocantes em defesa da RI divulgados na mídia e iniciativas como a campanha 'Save21AlbemarleStreet' (Salve 21 Albemarle Street, endereço da RI), revelam uma valorização impressionante da história, da ciência e sobretudo de sua disseminação na sociedade britânica.
É de dar certa inveja o poder que situações como esta têm de mobilizar as pessoas em países com sólida
cultura científica e pungente disposição participativa
Apesar do choque diante da notícia e independentemente do futuro da RI e da divulgação científica – sobre o qual é sempre salutar refletir e debater –, é de dar certa inveja o poder que situações como esta têm não só de indignar, mas também de mobilizar as pessoas em países onde há sólida cultura científica e pungente disposição participativa.
Numa situação dessas, é difícil não se pegar imaginando o que a sociedade brasileira faria diante de circunstância similar, “se” prédios históricos de instituições como o Observatório Nacional, o Museu Paraense Emílio Goeldi, o Museu Nacional e a Fundação Oswaldo Cruz – alguns dos 'templos' da ciência brasileira – estivessem em apuros...
Carla AlmeidaCiência Hoje On-line
Sociedade britânica se une para evitar o triste fim de um dos mais importantes símbolos da história da ciência e de sua divulgação.
Sede da Royal Institution of Great Britain, pintada por Thomas Hosmer Shepherd (1793-1864). O prédio foi colocado à venda para ajudar a contornar crise financeira pela qual passa a instituição, causando grande comoção.
O imponente prédio da Royal Institution – um ícone da ciência ocidental – está à venda. O anúncio, feito no último dia 17 pelo presidente da instituição britânica, foi recebido como um duro golpe pela comunidade científica do país e pelos que nutrem algum tipo de simpatia pela história e divulgação da ciência.
Não é para menos. Criada em 1799 por um grupo de cientistas britânicos para a produção e disseminação do conhecimento, a instituição foi palco de capítulos importantes da história da ciência como as famosas conferências-espetáculo de Michael Faraday sobre eletricidade.
Nesse prédio, onde trabalhou mais de uma dúzia de prêmios Nobel, foram descobertos uma dezena de elementos químicos, o gerador elétrico e a estrutura dos cristais. Foi por causa dele que surgiu a primeira rua de mão única de Londres, para conter o caos gerado pela abertura de suas portas no centro da cidade.
A comoção generalizada das últimas duas semanas não é, portanto, despropositada. Algumas vozes dissonantes, porém, veem a crise da RI como um sinal de que não há mais espaço para o tipo tradicional de conferência oferecido pela instituição e que é hora de refletir sobre o novo panorama da divulgação científica.
Vai nessa direção o editorial da Nature publicado na última sexta-feira, dia 25 – mesmo dia em que o presidente da RI agradeceu o amplo apoio da sociedade britânica à instituição, que se atolou numa crise financeira após gastar 35 milhões de dólares justamente em obras de modernização do prédio.
O argumento principal do editorial é que, na época de criação da entidade, a ciência era novidade e atividades de divulgação voltadas ao grande público praticamente inexistiam. No contexto atual, com a ciência cada vez mais presente no cotidiano das pessoas e iniciativas de disseminação cada vez mais numerosas e inovadoras – presenciais e virtuais –, a RI teria se tornado simplesmente obsoleta.
O texto vai além e adianta a discussão sobre quem deveria herdar o rico acervo histórico de equipamentos científicos e documentos da RI caso o prédio seja realmente vendido. Na opinião da Nature, a coleção deveria ir para o Museu de Ciência de Londres, moderno, atraente e bem-sucedido. 
Michael Faraday ministrando uma das famosas conferências natalinas na Royal Institution, realizadas até hoje. Nesses eventos, o cientista britânico encantava o público jovem com verdadeiros shows de ciência. (litografia de Alexander Blaikley, 1816-1903)
Revolta e nostalgia
Não sei o que ofendeu mais, ter tachado a RI de obsoleta ou a ideia de ter suas peças transferidas para um museu; fato é que o editorial da Nature causou quase tantos protestos e indignação quanto o anúncio da venda do prédio.
Foram mais de 30 comentários entre a sexta da publicação do texto e a segunda da redação deste post. A maioria bastante crítica ao posicionamento da Nature. Alguns, inclusive, verbalizam o desapontamento do leitor com uma das mais prestigiosas revistas científicas do mundo – “É irritante ler um editorial tão superficial aqui na Nature”, desabafou um internauta.
Grande parte dos comentários ressalta a importância histórica e simbólica do prédio, sua extraordinária capacidade de inspirar gerações de cientistas e a perda incomensurável que sua venda representaria para o Reino Unido, para a ciência e para a sociedade como um todo.
Traduzo, a seguir, trechos de alguns comentários que ilustram o clima de revolta com doses de nostalgia:
A Royal Institution é um dos lugares mais significativos para a história da ciência. É parte da nossa cultura, [...] do nosso patrimônio comum. Se perdermos o prédio, perdemos parte de nós mesmos, e estou triste que a Nature não perceba a gravidade disso.
A RI é um marco, um dos poucos lugares da ciência reconhecidos por não cientistas. Perder esse edifício [...] empobreceria terrivelmente o futuro da ciência.
Este é o lugar onde Halley leu para a RI que o [Philosophiæ Naturalis] Principia Mathematica de Newton estava quase pronto para ser publicado. [...] Esse prédio não pode ser vendido; seria uma perda imperdoável para a história da ciência.
Perder o teatro, as palestras e todos os eventos brilhantes que têm acontecido lá seria um desastre para a ciência britânica e o engajamento público [na ciência].
Parcela importante dos comentários destaca também o fato de a instituição não viver apenas das famosas Christmas Lectures (conferências natalinas), criadas por Faraday no século 19 e oferecidas até hoje na época do Natal – apesar de elas ainda terem vitalidade e de suas gravações alcançarem milhões de pessoas em todo o mundo.
A instituição, salientam os leitores, tem um programa rico e diverso de divulgação científica, com eventos semanais voltados para adultos, crianças e famílias, sem falar nos projetos educativos, envolvendo escolas e o ensino de matemática. Atividades inovadoras e interativas também estão presentes no cardápio, como as competições noturnas e o clube do livro.
Além disso, a instituição abriga um dos mais importantes laboratórios de nanociência do Reino Unido. E ainda conta com um site de vídeos de ciência – o Ri Channel –, provando que tampouco ela ficou pra trás nesse quesito.
No auditório em que Faraday e outras importantes personalidades da ciência lecionaram no passado, hoje é realizada uma série de atividades de divulgação científica para diferentes faixas-etárias. (foto: Flickr/ diamond geezer – CC BY-NC-ND 2.0)
Valorização e mobilização
Juntos, os comentários da Nature, somados aos depoimentos tocantes em defesa da RI divulgados na mídia e iniciativas como a campanha 'Save21AlbemarleStreet' (Salve 21 Albemarle Street, endereço da RI), revelam uma valorização impressionante da história, da ciência e sobretudo de sua disseminação na sociedade britânica.
É de dar certa inveja o poder que situações como esta têm de mobilizar as pessoas em países com sólida
cultura científica e pungente disposição participativa
Apesar do choque diante da notícia e independentemente do futuro da RI e da divulgação científica – sobre o qual é sempre salutar refletir e debater –, é de dar certa inveja o poder que situações como esta têm não só de indignar, mas também de mobilizar as pessoas em países onde há sólida cultura científica e pungente disposição participativa.
Numa situação dessas, é difícil não se pegar imaginando o que a sociedade brasileira faria diante de circunstância similar, “se” prédios históricos de instituições como o Observatório Nacional, o Museu Paraense Emílio Goeldi, o Museu Nacional e a Fundação Oswaldo Cruz – alguns dos 'templos' da ciência brasileira – estivessem em apuros...
Carla AlmeidaCiência Hoje On-line
Postar um comentário
-Os comentários reproduzidos não refletem necessariamente a linha editorial do blog
-São impublicáveis acusações de carácter criminal, insultos, linguagem grosseira ou difamatória, violações da vida privada, incitações ao ódio ou à violência, ou que preconizem violações dos direitos humanos;
-São intoleráveis comentários racistas, xenófobos, sexistas, obscenos, homofóbicos, assim como comentários de tom extremista, violento ou de qualquer forma ofensivo em questões de etnia, nacionalidade, identidade, religião, filiação política ou partidária, clube, idade, género, preferências sexuais, incapacidade ou doença;
-É inaceitável conteúdo comercial, publicitário (Compre Bicicletas ZZZ), partidário ou propagandístico (Vota Partido XXX!);
-Os comentários não podem incluir moradas, endereços de e-mail ou números de telefone;
-Não são permitidos comentários repetidos, quer estes sejam escritos no mesmo artigo ou em artigos diferentes;
-Os comentários devem visar o tema do artigo em que são submetidos. Os comentários “fora de tópico” não serão publicados;