por Breno Altman
O que estamos assistindo na campanha presidencial, nos últimos dias, é a consolidação do voto, de lado a lado, a partir de interesses, realidades e valores próprios ao lugar que pertence cada eleitor na sociedade.
Esse movimento pode ser percebido nas ruas e é detectado pelas pesquisas eleitorais. Os trabalhadores, as camadas médias e os setores abastados estão cristalizando suas posições.
A candidatura petista, antes majoritária apenas entre os que possuem renda familiar de até dois salários mínimos e no Norte-Nordeste, já avança para ser favorita também entre os que recebem de 1,5 mil a 3,6 mil reais, além de lograr expressiva recuperação no Sudeste.
O candidato tucano caminha para ficar retido nos andares superiores da pirâmide, entre os que possuem renda acima de cinco salários mínimos. Ainda é favorito no Sul, no Centro-Oeste e no Sudeste, mas corre o risco de terminar a peleja cercado na porção mais meridional do país e no eixo do agronegócio.
Esta inflexão começou há uma semana, quando o impacto dos resultados do dia 5 de outubro perdeu contundência.
A presidente e seu partido terminaram o primeiro turno aparentemente sitiados em sua fortaleza, entre os pobres da cidade e do campo.
Herdando a maior parte dos votos de Marina Silva, o postulante da direita ameaçava forjar aliança entre os setores mais ricos e as frações melhor remuneradas dos assalariados. Sinalizava que poderia seduzir o que certa literatura passou a chamar de nova classe média.
Esse cenário está sendo rompido. A campanha petista está a poucos passos de reconstruir um bloco popular suficientemente sólido para reeleger a atual governante e reduzir a influência hegemônica de seu adversário ao cantão da riqueza.
A conquista de maioria entres os dois grupos de renda inferior, além de atrair parcela expressiva no segmento entre 5 e 10 salários mínimos, concluirá a formação de uma frente classista imbatível.
O núcleo fundamental deste bloco é a coalizão entre os pobres, os trabalhadores formalizados e os extratos subalternos das camadas médias assalariadas.
Desde o dia 9 de outubro, segundo o Datafolha do dia 21, Dilma aumentou sua margem na faixa até dois salários mínimos de 15 para 19 pontos (de 52% a 37% para 53% a 34%).
Empatou entre as famílias com remuneração entre dois e cinco mínimos (de 42% a 49% para 45% iguais).
Reduziu a distância no agregado entre 5 e 10 salários de 25 para 17 pontos (de 33% a 58% para 37% a 54%).
Mesmo no recorte superior, acima de 10 mínimos, o fosso foi reduzido de 45 para 24 pontos (de 24% a 69% para 35% a 59%).
Projetos e interesses conflitantes
Esta tendência parece impulsionada por dois grandes vetores: a experiência prática dos setores proletários e o confronto programático-biográfico.
Pouco afeitos à disputa permanente de narrativas com a direita, acomodados diante do monopólio da comunicação, o PT e a presidente estão sabendo fazer da campanha eleitoral uma ferramenta para ativar a memória social e desvendar os interesses de classe contidos nos programas de seus adversários.
O gradualismo petista não alterou os fundamentos da economia e do poder político, mas mudou profundamente a vida de milhões a partir da fixação do combate à miséria como prioridade orçamentária e eixo para desenvolvimento de um potente mercado de massas. Não promoveu apenas ascensão social e do padrão de consumo, mas também a expansão de direitos antes impensáveis.
O modelo de inclusão social, através da geração de emprego e renda, transformou uma multidão de miseráveis em trabalhadores, tornando-os suscetíveis a uma identidade coletiva e ao reconhecimento do papel do Estado na melhoria de suas vidas.
Programas de moradia, educação e proteção social, além das políticas de cota e ampliação dos direitos trabalhistas para o trabalho doméstico, por exemplo, também ajudaram a construir condições materiais para uma nova consciência de classe, a despeito do baixíssimo empenho governamental ou partidário para estimulá-la fora dos períodos eleitorais.
A campanha petista tem sido altamente eficaz em reavivar a comparação deste presente, mesmo cheio de problemas e contradições, com o passado neoliberal. Forçou a conexão do candidato da direita, seu partido e aliados com o período histórico anterior, impedindo-os de surfar com a ideia de mudança em discurso descolado da trajetória concreta.
O fruto principal desta tática comparativa é solidificar a noção de que existem nós e eles. Os de baixo e os de cima. O povo e a elite. Os trabalhadores e os opulentos. Cada grupo com projetos e interesses conflitantes. Cada bloco com seu candidato.
A direita precisa fugir deste retrato da realidade como o diabo da cruz, para ter alguma ponte de diálogo com as camadas populacionais no pé da pirâmide, obviamente pouco acessíveis ao liberalismo se este não vem disfarçado de bem comum e montado em objetivos transversais.
A esquerda, ao contrário, só tem força se expõe na máxima intensidade o cenário das diferenças, pois disso depende para unificar e mobilizar as massas populares nas quais se enraíza.
De quebra, ao extremar a polarização, torna mais visíveis e escandalosos valores enraizados no conservadorismo: preconceito classista, xenofobia, racismo, autoritarismo, machismo, homofobia.
Choque programático e de biografias
Mas não é apenas o nexo passado-presente que tem permitido a arrancada de Dilma. Há também o choque programático e de biografias.
O PT, que já havia se saído vitorioso em desvendar a plataforma de Marina Silva, amigável ao capital financeiro, continuou a conduzir esse debate contra Aécio Neves.
Aos poucos, vai demonstrando que a mudança prometida pelo tucano é de natureza restauradora. Ao fazê-lo, impede que a fadiga mais progressista com o ciclo petista se desloque para a direita, recuperando apoio em segmentos descontentes.
O desnudamento dos malfeitos administrativos do ex-governador mineiro também colabora para vinculá-lo ao passado e à lógica oligárquica.
O mesmo se pode dizer de sua biografia e personalidade. Aécio Neves está passando a ser visto sem fantasias. Um legítimo representante da elite ociosa e plutocrática. Mal-educado, agressivo e prepotente como é próprio aos novos-ricos que herdaram o comando da sociedade escravocrata.
Por esses passos vai se construindo a vitória da presidente. Contra a alternativa reacionária, uma ampla e generosa frente de forças progressistas.
O motor dessa dinâmica? A boa e velha luta de classes.
Breno Altman
O que estamos assistindo na campanha presidencial, nos últimos dias, é a consolidação do voto, de lado a lado, a partir de interesses, realidades e valores próprios ao lugar que pertence cada eleitor na sociedade.
Esse movimento pode ser percebido nas ruas e é detectado pelas pesquisas eleitorais. Os trabalhadores, as camadas médias e os setores abastados estão cristalizando suas posições.
A candidatura petista, antes majoritária apenas entre os que possuem renda familiar de até dois salários mínimos e no Norte-Nordeste, já avança para ser favorita também entre os que recebem de 1,5 mil a 3,6 mil reais, além de lograr expressiva recuperação no Sudeste.
O candidato tucano caminha para ficar retido nos andares superiores da pirâmide, entre os que possuem renda acima de cinco salários mínimos. Ainda é favorito no Sul, no Centro-Oeste e no Sudeste, mas corre o risco de terminar a peleja cercado na porção mais meridional do país e no eixo do agronegócio.
Esta inflexão começou há uma semana, quando o impacto dos resultados do dia 5 de outubro perdeu contundência.
A presidente e seu partido terminaram o primeiro turno aparentemente sitiados em sua fortaleza, entre os pobres da cidade e do campo.
Herdando a maior parte dos votos de Marina Silva, o postulante da direita ameaçava forjar aliança entre os setores mais ricos e as frações melhor remuneradas dos assalariados. Sinalizava que poderia seduzir o que certa literatura passou a chamar de nova classe média.
Esse cenário está sendo rompido. A campanha petista está a poucos passos de reconstruir um bloco popular suficientemente sólido para reeleger a atual governante e reduzir a influência hegemônica de seu adversário ao cantão da riqueza.
A conquista de maioria entres os dois grupos de renda inferior, além de atrair parcela expressiva no segmento entre 5 e 10 salários mínimos, concluirá a formação de uma frente classista imbatível.
O núcleo fundamental deste bloco é a coalizão entre os pobres, os trabalhadores formalizados e os extratos subalternos das camadas médias assalariadas.
Desde o dia 9 de outubro, segundo o Datafolha do dia 21, Dilma aumentou sua margem na faixa até dois salários mínimos de 15 para 19 pontos (de 52% a 37% para 53% a 34%).
Empatou entre as famílias com remuneração entre dois e cinco mínimos (de 42% a 49% para 45% iguais).
Reduziu a distância no agregado entre 5 e 10 salários de 25 para 17 pontos (de 33% a 58% para 37% a 54%).
Mesmo no recorte superior, acima de 10 mínimos, o fosso foi reduzido de 45 para 24 pontos (de 24% a 69% para 35% a 59%).
Projetos e interesses conflitantes
Esta tendência parece impulsionada por dois grandes vetores: a experiência prática dos setores proletários e o confronto programático-biográfico.
Pouco afeitos à disputa permanente de narrativas com a direita, acomodados diante do monopólio da comunicação, o PT e a presidente estão sabendo fazer da campanha eleitoral uma ferramenta para ativar a memória social e desvendar os interesses de classe contidos nos programas de seus adversários.
O gradualismo petista não alterou os fundamentos da economia e do poder político, mas mudou profundamente a vida de milhões a partir da fixação do combate à miséria como prioridade orçamentária e eixo para desenvolvimento de um potente mercado de massas. Não promoveu apenas ascensão social e do padrão de consumo, mas também a expansão de direitos antes impensáveis.
O modelo de inclusão social, através da geração de emprego e renda, transformou uma multidão de miseráveis em trabalhadores, tornando-os suscetíveis a uma identidade coletiva e ao reconhecimento do papel do Estado na melhoria de suas vidas.
Programas de moradia, educação e proteção social, além das políticas de cota e ampliação dos direitos trabalhistas para o trabalho doméstico, por exemplo, também ajudaram a construir condições materiais para uma nova consciência de classe, a despeito do baixíssimo empenho governamental ou partidário para estimulá-la fora dos períodos eleitorais.
A campanha petista tem sido altamente eficaz em reavivar a comparação deste presente, mesmo cheio de problemas e contradições, com o passado neoliberal. Forçou a conexão do candidato da direita, seu partido e aliados com o período histórico anterior, impedindo-os de surfar com a ideia de mudança em discurso descolado da trajetória concreta.
O fruto principal desta tática comparativa é solidificar a noção de que existem nós e eles. Os de baixo e os de cima. O povo e a elite. Os trabalhadores e os opulentos. Cada grupo com projetos e interesses conflitantes. Cada bloco com seu candidato.
A direita precisa fugir deste retrato da realidade como o diabo da cruz, para ter alguma ponte de diálogo com as camadas populacionais no pé da pirâmide, obviamente pouco acessíveis ao liberalismo se este não vem disfarçado de bem comum e montado em objetivos transversais.
A esquerda, ao contrário, só tem força se expõe na máxima intensidade o cenário das diferenças, pois disso depende para unificar e mobilizar as massas populares nas quais se enraíza.
De quebra, ao extremar a polarização, torna mais visíveis e escandalosos valores enraizados no conservadorismo: preconceito classista, xenofobia, racismo, autoritarismo, machismo, homofobia.
Choque programático e de biografias
Mas não é apenas o nexo passado-presente que tem permitido a arrancada de Dilma. Há também o choque programático e de biografias.
O PT, que já havia se saído vitorioso em desvendar a plataforma de Marina Silva, amigável ao capital financeiro, continuou a conduzir esse debate contra Aécio Neves.
Aos poucos, vai demonstrando que a mudança prometida pelo tucano é de natureza restauradora. Ao fazê-lo, impede que a fadiga mais progressista com o ciclo petista se desloque para a direita, recuperando apoio em segmentos descontentes.
O desnudamento dos malfeitos administrativos do ex-governador mineiro também colabora para vinculá-lo ao passado e à lógica oligárquica.
O mesmo se pode dizer de sua biografia e personalidade. Aécio Neves está passando a ser visto sem fantasias. Um legítimo representante da elite ociosa e plutocrática. Mal-educado, agressivo e prepotente como é próprio aos novos-ricos que herdaram o comando da sociedade escravocrata.
Por esses passos vai se construindo a vitória da presidente. Contra a alternativa reacionária, uma ampla e generosa frente de forças progressistas.
O motor dessa dinâmica? A boa e velha luta de classes.
Breno Altman
Postar um comentário
-Os comentários reproduzidos não refletem necessariamente a linha editorial do blog
-São impublicáveis acusações de carácter criminal, insultos, linguagem grosseira ou difamatória, violações da vida privada, incitações ao ódio ou à violência, ou que preconizem violações dos direitos humanos;
-São intoleráveis comentários racistas, xenófobos, sexistas, obscenos, homofóbicos, assim como comentários de tom extremista, violento ou de qualquer forma ofensivo em questões de etnia, nacionalidade, identidade, religião, filiação política ou partidária, clube, idade, género, preferências sexuais, incapacidade ou doença;
-É inaceitável conteúdo comercial, publicitário (Compre Bicicletas ZZZ), partidário ou propagandístico (Vota Partido XXX!);
-Os comentários não podem incluir moradas, endereços de e-mail ou números de telefone;
-Não são permitidos comentários repetidos, quer estes sejam escritos no mesmo artigo ou em artigos diferentes;
-Os comentários devem visar o tema do artigo em que são submetidos. Os comentários “fora de tópico” não serão publicados;