 |
| René Magritte, Décalcomanie, 1966 (Reprodução) |
O golpe de 2016 despertou monstros adormecidos e raspou o verniz democrático de grupos e partidos políticos. Difícil é conseguir diferenciá-los
O começo da curta campanha eleitoral deste ano tem se caracterizado pela influência do Poder Judiciário no pleito, com a inexplicável ausência dos debates do candidato de maior preferência dos eleitores – fato que inclusive gerou decisão do Conselho da ONU determinando ao Brasil que garanta os direitos políticos do ex-presidente Lula, líder isolado das pesquisas – e pela tentativa de isolar o segundo colocado, Jair Bolsonaro, como único representante do que de mais nefasto existe na política nacional.
De fato, as propostas e a postura do segundo colocado em muitos casos são atentatórias à dignidade da pessoa humana, agressivas à democracia e deploráveis eticamente. Representa a escalada fascista de forma mais crua. No entanto, a grande mídia tem se esforçado para atribuir unicamente a ele essa representação do mal, personificando-o e etiquetando-o. Com isso, dois objetivos são atingidos: possibilitar o crescimento político do candidato preferido do chamado estabelecimento, Geraldo Alckmin, e revesti-lo com um verniz democrata, encobrindo flertes e ações fascistas do seu próprio partido.
Poucos dias atrás, Bolsonaro esteve no Pará e cunhou a seguinte frase a respeito do massacre de Eldorado dos Carajás: “Quem tinha que estar preso era o pessoal do MST, gente canalha e vagabunda. Os policiais reagiram para não morrer”. A frase rapidamente ganhou destaque e despertou indignação. Em setembro de 2012, ao comentar uma ação violenta da Polícia Militar de São Paulo que vitimou fatalmente nove pessoas, em Várzea Paulista, o então governador Geraldo Alckmin deu a seguinte declaração: “Quem não reagiu está vivo”.
Entre uma e outra declaração são seis anos de diferença, mas ambas revelam o desprezo e a dessacralização da vida. A declaração de Bolsonaro fere porque avilta preceitos éticos mínimos da vida social. A de Alckmin agride de forma idêntica, mas tem um componente a mais que é o de justificar a ação de uma das policias que mais mata no mundo. Segundo dados do 11º Anuário Brasileiro de Segurança Pública, o estado administrado há 24 anos pelo PSDB possui maior proporção de mortes em decorrência de intervenção policial em relação ao total de mortes violentas em 2016: 17,4%. A proporção no Brasil é de 6,9%.
Em março de 2002, Alckmin denominou a operação que resultou na execução de 12 pessoas em pedágio da rodovia Castelo Branco como “um primor”. A Operação Castelinho foi descrita pela promotora Vânia Araújo, que denunciou os policiais envolvidos, como uma ação “equivocada, desnecessária, gratuita e macabra de força”.
O postulante a sucessor do governador, João Doria, após a TV Globo filmar ação de agentes públicos da prefeitura na Cracolândia – durante 15 segundos eles jogaram jato de água sobre pessoas em situação de rua – afirmou que foi um ato “descuidado”. A ação da prefeitura na Cracolândia foi um rotundo fracasso, ao custo de violência, bombas, inclusive com relatos de derrubada de casa com moradores dentro.
E não é apenas no apoio a massacres e chacinas que essa banalização da vida se materializa, mas também na imposição de políticas nefastas para essa e futuras gerações, como o congelamento dos gastos na saúde e educação e a derrubada de aparatos normativos mínimos da relação entre capital e trabalho. A gestão da economia é fator central para condução à barbárie social, como bem denunciou a Caravana do Semiárido Contra a Fome.
Essas ações demonstram o acerto da análise de Marcio Sotelo quando afirma, em texto primoroso, que no Brasil a banalidade do mal espalhou-se como o fungo de que falava Hannah Arendt, “como aparece esse vazio da consciência moral que vem se tornando uma força política e social que ameaça conduzir o Brasil à barbárie ainda além da perversa e excludente estrutura social que sempre tivemos”.
A direita se vê, então, diante de um dilema complexo: tentar isolar Bolsonaro como o encarne único e exclusivo do mal e, ao mesmo tempo, seduzir o seu eleitorado cativo e radicalizado com propostas semelhantes às suas, mantendo apenas a roupagem democrática e civilizatória.
Como se vê por esses exemplos de rápida pesquisa, o dilema praticamente devora quem se submete a ele, porque um se relaciona com o outro. Para se viabilizar politicamente e conquistar o eleitorado cativo do ex-militar, é preciso se despir da roupagem democrática e se expor. Para criticá-lo e se diferenciar dele, é preciso apagar o passado.
O golpe de 2016 radicalizou ao extremo o campo da política, possibilitou o despertar de monstros adormecidos e raspou o verniz democrático de grupos e partidos políticos. Infelizmente, não tem sido muito fácil encontrar diferenças entre esses dois projetos políticos.
PATRICK MARIANO é advogado criminalista, mestre em direito pela UnB e integrante da Rede Nacional de Advogados e Advogadas Populares – RENAP
ALÉM DA LEI | Revista Cult
De fato, as propostas e a postura do segundo colocado em muitos casos são atentatórias à dignidade da pessoa humana, agressivas à democracia e deploráveis eticamente. Representa a escalada fascista de forma mais crua. No entanto, a grande mídia tem se esforçado para atribuir unicamente a ele essa representação do mal, personificando-o e etiquetando-o. Com isso, dois objetivos são atingidos: possibilitar o crescimento político do candidato preferido do chamado estabelecimento, Geraldo Alckmin, e revesti-lo com um verniz democrata, encobrindo flertes e ações fascistas do seu próprio partido.
Poucos dias atrás, Bolsonaro esteve no Pará e cunhou a seguinte frase a respeito do massacre de Eldorado dos Carajás: “Quem tinha que estar preso era o pessoal do MST, gente canalha e vagabunda. Os policiais reagiram para não morrer”. A frase rapidamente ganhou destaque e despertou indignação. Em setembro de 2012, ao comentar uma ação violenta da Polícia Militar de São Paulo que vitimou fatalmente nove pessoas, em Várzea Paulista, o então governador Geraldo Alckmin deu a seguinte declaração: “Quem não reagiu está vivo”.
Entre uma e outra declaração são seis anos de diferença, mas ambas revelam o desprezo e a dessacralização da vida. A declaração de Bolsonaro fere porque avilta preceitos éticos mínimos da vida social. A de Alckmin agride de forma idêntica, mas tem um componente a mais que é o de justificar a ação de uma das policias que mais mata no mundo. Segundo dados do 11º Anuário Brasileiro de Segurança Pública, o estado administrado há 24 anos pelo PSDB possui maior proporção de mortes em decorrência de intervenção policial em relação ao total de mortes violentas em 2016: 17,4%. A proporção no Brasil é de 6,9%.
Em março de 2002, Alckmin denominou a operação que resultou na execução de 12 pessoas em pedágio da rodovia Castelo Branco como “um primor”. A Operação Castelinho foi descrita pela promotora Vânia Araújo, que denunciou os policiais envolvidos, como uma ação “equivocada, desnecessária, gratuita e macabra de força”.
O postulante a sucessor do governador, João Doria, após a TV Globo filmar ação de agentes públicos da prefeitura na Cracolândia – durante 15 segundos eles jogaram jato de água sobre pessoas em situação de rua – afirmou que foi um ato “descuidado”. A ação da prefeitura na Cracolândia foi um rotundo fracasso, ao custo de violência, bombas, inclusive com relatos de derrubada de casa com moradores dentro.
E não é apenas no apoio a massacres e chacinas que essa banalização da vida se materializa, mas também na imposição de políticas nefastas para essa e futuras gerações, como o congelamento dos gastos na saúde e educação e a derrubada de aparatos normativos mínimos da relação entre capital e trabalho. A gestão da economia é fator central para condução à barbárie social, como bem denunciou a Caravana do Semiárido Contra a Fome.
Essas ações demonstram o acerto da análise de Marcio Sotelo quando afirma, em texto primoroso, que no Brasil a banalidade do mal espalhou-se como o fungo de que falava Hannah Arendt, “como aparece esse vazio da consciência moral que vem se tornando uma força política e social que ameaça conduzir o Brasil à barbárie ainda além da perversa e excludente estrutura social que sempre tivemos”.
A direita se vê, então, diante de um dilema complexo: tentar isolar Bolsonaro como o encarne único e exclusivo do mal e, ao mesmo tempo, seduzir o seu eleitorado cativo e radicalizado com propostas semelhantes às suas, mantendo apenas a roupagem democrática e civilizatória.
Como se vê por esses exemplos de rápida pesquisa, o dilema praticamente devora quem se submete a ele, porque um se relaciona com o outro. Para se viabilizar politicamente e conquistar o eleitorado cativo do ex-militar, é preciso se despir da roupagem democrática e se expor. Para criticá-lo e se diferenciar dele, é preciso apagar o passado.
O golpe de 2016 radicalizou ao extremo o campo da política, possibilitou o despertar de monstros adormecidos e raspou o verniz democrático de grupos e partidos políticos. Infelizmente, não tem sido muito fácil encontrar diferenças entre esses dois projetos políticos.
PATRICK MARIANO é advogado criminalista, mestre em direito pela UnB e integrante da Rede Nacional de Advogados e Advogadas Populares – RENAP
ALÉM DA LEI | Revista Cult
Postar um comentário
-Os comentários reproduzidos não refletem necessariamente a linha editorial do blog
-São impublicáveis acusações de carácter criminal, insultos, linguagem grosseira ou difamatória, violações da vida privada, incitações ao ódio ou à violência, ou que preconizem violações dos direitos humanos;
-São intoleráveis comentários racistas, xenófobos, sexistas, obscenos, homofóbicos, assim como comentários de tom extremista, violento ou de qualquer forma ofensivo em questões de etnia, nacionalidade, identidade, religião, filiação política ou partidária, clube, idade, género, preferências sexuais, incapacidade ou doença;
-É inaceitável conteúdo comercial, publicitário (Compre Bicicletas ZZZ), partidário ou propagandístico (Vota Partido XXX!);
-Os comentários não podem incluir moradas, endereços de e-mail ou números de telefone;
-Não são permitidos comentários repetidos, quer estes sejam escritos no mesmo artigo ou em artigos diferentes;
-Os comentários devem visar o tema do artigo em que são submetidos. Os comentários “fora de tópico” não serão publicados;