A prisão de Fabrício Queiroz e a saída de Abraham Weintraub do Ministério da Educação são fatos que podem ser contabilizados como vitórias do Estado Democrático de Direito. O caso do amigo íntimo do clã Bolsonaro envolve práticas de ilicitudes e de crimes que agora tendem a vir à tona com mais clareza.
Desde seu nascedouro, o bolsonarismo, apesar do discurso moralista, esteve envolvido em práticas ilícitas. São conhecidos os envolvimentos com milícias, a ponto de pessoas apontadas como criminosas serem homenageadas pelo filho do presidente, o então deputado estadual no Rio de Janeiro e atual senador Flávio Bolsonaro.
O caso mais conhecido é o de Adriano da Nóbrega, ex-capitão, expulso da Polícia Militar do Rio de Janeiro em 2014, acusado de ser matador de aluguel e chefe de milícia, entre outros crimes, morto no estado da Bahia em circunstâncias cercadas de mistérios. O mesmo filho do presidente também está envolvido no escândalo da “rachadinha”, esquema em que Queiroz, seu ex-chefe da segurança, recebia depósitos em espécie feitos por assessores ligados ao gabinete do então deputado estadual.
Com a vitória nas eleições de 2018, o bolsonarismo, embalado pela estrutura do governo, ganhou força. Com a prisão de Queiroz, contestada por Bolsonaro, pai e filho posam de vítimas. Em suas encenações, dizem que são alvos de um complô do Supremo Tribunal Federal (STF). A verdade é que as evidências de crimes são fortes. Elas não surgiram por denúncias da oposição, mas diretamente pela apuração da polícia e do Ministério Público do Rio de Janeiro.
Essas evidências se somam às denúncias em apuração no STF, envolvendo fake news do submundo bolsonarista, atos criminosos contra o Estado Democrático de Direito – estes, motivo de denúncia apresentada pelo procurador-geral da República, Augusto Aras, escolhido a dedo por Bolsonaro – e as denúncias feitas pelo ex-ministro da Justiça, Sérgio Moro.
Não se trata de perseguição, nem complô. O clã sente o peso da mão do Estado Democrático de Direito, a aplicação do princípio constitucional de que todos são iguais perante os estatutos jurídicos do país. Julgavam que estavam protegidos por uma espécie de salvo-conduto para promover uma escalada contra democracia, tendo o poder como escudo para mantê-los numa redoma, fora do alcance das leis.
Abraham Weintraub também incorreu em ilicitudes contra o Estado Democrático de Direito, como pôde ser visto na reunião ministerial de 22 de abril quando ele fez ameaças a ministros do STF. Recentemente, voltou a praticar o mesmo delito em uma manifestação antidemocrática que havia sido proibida pelo governo do Distrito Federal como medida contra a quebra do isolamento social para combater a propagação da pandemia do coronavírus.
Como demonstração de que ele também não está fora do alcance da lei, o STF rejeitou analisar o habeas corpus protocolado pelo ministro da Justiça e Segurança Pública, André Mendonça, em favor de Abraham Weintraub e de todas as pessoas que foram alvo de diligências no inquérito das fake news.
A atuação criminosa contra o STF tornou sua condição de ministro insustentável, política e juridicamente. A degola, por mais que tenha sido premiada com um cargo elevado no Banco Mundial, tem alto preço simbólico para o bolsonarismo. Abraham Weintraub era um dos principais expoentes da dita ala ideológica obscurantista do governo, de nítido cunho neofascista.
As forças democráticas e progressistas, que vão constituindo a frente ampla para enfrentar o bolsonarismo, devem respaldar a atuação independente quem em boa hora vem sendo adotada por setores do Poder Judiciário. Tanto a prisão de Queiroz quanto a queda de Abraham Weintraub têm a ver com o Estado Democrático de Direito, que com suas armas faz a defesa da institucionalidade e do regime democrático.

Postar um comentário
-Os comentários reproduzidos não refletem necessariamente a linha editorial do blog
-São impublicáveis acusações de carácter criminal, insultos, linguagem grosseira ou difamatória, violações da vida privada, incitações ao ódio ou à violência, ou que preconizem violações dos direitos humanos;
-São intoleráveis comentários racistas, xenófobos, sexistas, obscenos, homofóbicos, assim como comentários de tom extremista, violento ou de qualquer forma ofensivo em questões de etnia, nacionalidade, identidade, religião, filiação política ou partidária, clube, idade, género, preferências sexuais, incapacidade ou doença;
-É inaceitável conteúdo comercial, publicitário (Compre Bicicletas ZZZ), partidário ou propagandístico (Vota Partido XXX!);
-Os comentários não podem incluir moradas, endereços de e-mail ou números de telefone;
-Não são permitidos comentários repetidos, quer estes sejam escritos no mesmo artigo ou em artigos diferentes;
-Os comentários devem visar o tema do artigo em que são submetidos. Os comentários “fora de tópico” não serão publicados;