Fome invade lares brasileiros foto: reprodução/Shutterstock

Nota técnica do IPEA mostra supostos efeitos positivos do Auxílio Brasil e nega o avanço da fome no país.


Melannie Silva
jornalistaslivres.org
6-8 minutos

Na última quarta (17) o Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA), órgão público federal ligado ao Ministério da Fazenda, publicou uma nota técnica em que aponta supostas melhoras sobre o quadro de insegurança alimentar no Brasil como um efeito direto do Auxílio Brasil. Ontem (23), em entrevista para o Jornal Nacional, o presidente Jair Bolsonaro afirmou que o auxílio foi responsável por garantir a segurança alimentar dos brasileiros, durante a pandemia. O levantamento, entretanto, é suspeito, uma vez que não menciona nenhum pesquisador do IPEA que tenha realizado a pesquisa e contém apenas a assinatura do presidente do instituto. O teor positivo dos dados apresentados contradizem diretamente informações de outros órgãos como a rede PENSSAN e a FAO-ONU, mas elevam a imagem do governo Bolsonaro na corrida eleitoral.

O IPEA é um instituto de pesquisa renomado e conhecido por sua independência, autonomia e rigor técnico. Contudo, a 12ª nota técnica publicada contém uma série de erros metodológicos e de análises, as quais produzem uma visão positiva do programa Auxílio Brasil, lançado pelo governo Bolsonaro para substituir o Bolsa Família, que não condizem com a realidade do aumento da fome entre os lares brasileiros nos últimos anos, como aponta a rede PENSSAN e a FAO – ONU (Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação).

A Rede Brasileira de Pesquisa em Soberania e Segurança Alimentar e Nutricional (PENSSAN) surgiu em 2016 e realiza levantamentos acerca da alimentação do brasileiro, com o compromisso de superar os quadros de insegurança alimentar no país. Durante a pandemia, a rede PENSSAN foi responsável por fazer dois inquéritos nacionais sobre a insegurança alimentar, um em abril de 2021 e outro em junho de 2022. Os dados levantados pela rede de pesquisa apontam o crescimento de quadros de desnutrição, insegurança alimentar e fome.



Em 2020, cerca de 9% dos brasileiros, 19,1 milhões de pessoas, estavam passando fome. Em 2022, o número saltou para 15,5%, 33,1 milhões de pessoas, patamares semelhantes ao que o país tinha em 2004. Os estudos publicados ainda mostram que 58,7% da população vive em estado de insegurança alimentar, ou seja, quando a pessoa não tem acesso regular à alimentação adequada, podendo passar por níveis de incerteza de fluxo de comida, insuficiência e privação. A realidade do Brasil é ainda pior que em 2004, quando os programas de combate à fome e à miséria iniciaram. Em questão de dois anos, quase 14 milhões de pessoas entraram no mapa da fome.

O IPEA alega que o aumento da miséria foi abaixo das previsões feitas pela ONU e que no ano de 2022 houve uma diminuição dos índices de pobreza, em decorrência do Auxílio Brasil. “Para o Brasil, as expectativas iniciais não eram animadoras. Em 2020, a Organização das Nações Unidas (ONU) previu que a taxa de extrema pobreza brasileira saltaria de 5,1% para 9,5%, um incremento de mais de 3,2 milhões de famílias. Felizmente, essas expectativas foram frustradas e a expectativa, como será demonstrado a seguir, é de uma redução expressiva na taxa de pobreza até o final de 2022.” afirmou o IPEA.

Além disso, o IPEA associa os baixos índices de internações por desnutrição no sistema universal de Saúde (SUS) e aumento da obesidade, como comprovantes da redução da insegurança alimentar. O instituto ainda mistura diferentes dados, de diferentes pesquisas, que tinham propósitos distintos, para descredibilizar outros órgãos de pesquisa. A Rede PENSSAN considera isso como um erro de análise e, em nota, criticou o instituto. “Na nota do presidente do IPEA esses indicadores são indevidamente mesclados, no mínimo para justificar omissões e fundamentar interpretação equivocada e tendenciosa das políticas de transferência de renda e de enfrentamento da pobreza.”

A nota da PENSSAN complementa ressaltando que existem diferentes níveis de insegurança alimentar e que a substituição de alimentos pode levar a ingestão de mais calorias, com um menor valor nutricional. Logo, obesidade não pode ser vista como um dado oposto à desnutrição: “a relação entre níveis de insegurança alimentar, restrições no acesso a alimentos e fome é direta e pode ser estabelecida mesmo que as medidas antropométricas ainda não revelem desnutrição, ou mesmo que apontem para a obesidade”.

A nota do IPEA falsifica um cenário positivo para promover o governo Bolsonaro. É uma vergonha que um órgão de pesquisa sério, que já contribuiu tanto para adoção de políticas públicas no país, tenha sido usado como manobra política. O Professor titular da Universidade federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ) Renato Maluf, Coordenador do Centro de Referência em Soberania e Segurança Alimentar e Nutricional (Ceresan/UFRRJ), e integrante do Observatório de Políticas Públicas para a Agricultura (Oppa/UFRRJ) declarou que “[nota do IPEA] é um documento com erros que buscam desqualificar a PENSSAN, ocultando o problema da fome e da insegurança alimentar no Brasil. Este documento vem sendo usado pelo Governo Federal em apoio às políticas adotadas” afirmou Maluf.

O Instituto de Estudos Avançados da Universidade de São Paulo (IEA – USP) também se manifestou a respeito da nota do IPEA. “O Grupo de Pesquisa Nutrição e Pobreza vem, por meio desta manifestação e em reconhecimento à história do IPEA, apontar a fragilidade da análise frente ao conhecimento disponível sobre a dinâmica temporal e causal do fenômeno fome-adoecimento. O enfrentamento histórico do flagelo da fome, e a defesa incansável da alimentação adequada para todos e todas, permitiu que a prevalência da desnutrição e da insegurança alimentar caíssem de forma expressiva no Brasil, ao ponto de deixarmos o mapa da fome no ano de 2014. Nos últimos anos o país retrocedeu quase três décadas, e chegamos a 2022 com números observados nos anos 1990: são 33 milhões de pessoas com fome, e 58,7% das famílias brasileiras em algum grau de insegurança alimentar.” afirmou o IEA-USP.

Comentário(s)

-Os comentários reproduzidos não refletem necessariamente a linha editorial do blog
-São impublicáveis acusações de carácter criminal, insultos, linguagem grosseira ou difamatória, violações da vida privada, incitações ao ódio ou à violência, ou que preconizem violações dos direitos humanos;
-São intoleráveis comentários racistas, xenófobos, sexistas, obscenos, homofóbicos, assim como comentários de tom extremista, violento ou de qualquer forma ofensivo em questões de etnia, nacionalidade, identidade, religião, filiação política ou partidária, clube, idade, género, preferências sexuais, incapacidade ou doença;
-É inaceitável conteúdo comercial, publicitário (Compre Bicicletas ZZZ), partidário ou propagandístico (Vota Partido XXX!);
-Os comentários não podem incluir moradas, endereços de e-mail ou números de telefone;
-Não são permitidos comentários repetidos, quer estes sejam escritos no mesmo artigo ou em artigos diferentes;
-Os comentários devem visar o tema do artigo em que são submetidos. Os comentários “fora de tópico” não serão publicados;

Postagem Anterior Próxima Postagem

ads

ads