DEMOCRACIA E POLÍTICA
["Austeridade" é desculpa para desmantelar programas sociais]
A FASE DE EXPANSÃO, E NÃO A DE CONTRAÇÃO, É O MOMENTO CERTO PARA O CORTE DE GASTOS POR PARTE DO GOVERNO
Por Paul Krugman, de Londres
"A expansão, não a contração, é o momento certo para a austeridade." Assim declarou John Maynard Keynes 75 anos atrás, e ele tinha razão. Mesmo que você tenha problema de déficit em longo prazo -e quem não tem?-, cortar gastos em período de depressão econômica profunda é estratégia derrotista, porque só serve para agravar ainda mais a depressão.
Por que, então, o Reino Unido está fazendo exatamente o que não deveria? Ao contrário dos governos da Espanha ou da Califórnia, por exemplo, o britânico pode captar recursos livremente. Assim, por que está reduzindo o investimento e eliminando centenas de milhares de empregos no setor público, em lugar de esperar para fazê-lo quando a economia recuperar as forças?
Ao longo dos últimos dias, fiz essa pergunta a diversos partidários do governo do primeiro-ministro David Cameron, tanto em conversas privadas quanto na TV. E todos esses diálogos seguiram a mesma trajetória: começavam com uma má metáfora e terminavam com a revelação de motivos ulteriores.
A má metáfora equipara o problema da dívida nacional de uma economia aos problemas de dívida de uma família individual. Uma família que tenha acumulado dívidas demais, assim a história diz, precisa apertar os cintos. Portanto, se o Reino Unido como um todo acumulou dívidas demais, não deveria fazer o mesmo? O que há de errado nessa comparação?
A resposta é que uma economia não é uma família endividada. Nossa dívida consiste, principalmente, de dinheiro que devemos uns aos outros; ainda mais importante, nossa renda provém, principalmente, de vender coisas uns aos outros. Seu gasto é minha renda, e meu gasto é sua renda.
Assim, o que acontece se todo mundo reduzir gastos simultaneamente a fim de reduzir suas dívidas? A resposta: a renda de todos cai.
Quando o setor privado está se esforçando freneticamente para pagar dívidas, o setor público deveria fazer o oposto, gastando quando o setor privado não pode ou não quer fazê-lo. É claro que devemos equilibrar nosso orçamento quando a economia tiver se recuperado. A expansão, e não a contração, é o momento certo para a austeridade.
Como eu disse, nada disso é novidade. Assim, por que tantos políticos insistem em adotar medidas de austeridade em meio à crise? E por que não mudam de rumo mesmo depois que a experiência confirma as lições teóricas e históricas?
Assim, a campanha pela austeridade no Reino Unido não se refere na verdade a dívida e déficit.
Ela só usa o pânico com o déficit como desculpa para desmantelar programas sociais.”
FONTE: escrito por Paul Krugman e transcrito na “Folha de São Paulo”, com tradução de Paulo Migliacci (http://www1.folha.uol.com.br/fsp/mundo/46356-a-agenda-da-austeridade.shtml) [Imagem e trecho entre colchetes adicionados por este blog ‘democracia&política’].
["Austeridade" é desculpa para desmantelar programas sociais]
A FASE DE EXPANSÃO, E NÃO A DE CONTRAÇÃO, É O MOMENTO CERTO PARA O CORTE DE GASTOS POR PARTE DO GOVERNO
Por Paul Krugman, de Londres
"A expansão, não a contração, é o momento certo para a austeridade." Assim declarou John Maynard Keynes 75 anos atrás, e ele tinha razão. Mesmo que você tenha problema de déficit em longo prazo -e quem não tem?-, cortar gastos em período de depressão econômica profunda é estratégia derrotista, porque só serve para agravar ainda mais a depressão.
Por que, então, o Reino Unido está fazendo exatamente o que não deveria? Ao contrário dos governos da Espanha ou da Califórnia, por exemplo, o britânico pode captar recursos livremente. Assim, por que está reduzindo o investimento e eliminando centenas de milhares de empregos no setor público, em lugar de esperar para fazê-lo quando a economia recuperar as forças?
Ao longo dos últimos dias, fiz essa pergunta a diversos partidários do governo do primeiro-ministro David Cameron, tanto em conversas privadas quanto na TV. E todos esses diálogos seguiram a mesma trajetória: começavam com uma má metáfora e terminavam com a revelação de motivos ulteriores.
A má metáfora equipara o problema da dívida nacional de uma economia aos problemas de dívida de uma família individual. Uma família que tenha acumulado dívidas demais, assim a história diz, precisa apertar os cintos. Portanto, se o Reino Unido como um todo acumulou dívidas demais, não deveria fazer o mesmo? O que há de errado nessa comparação?
A resposta é que uma economia não é uma família endividada. Nossa dívida consiste, principalmente, de dinheiro que devemos uns aos outros; ainda mais importante, nossa renda provém, principalmente, de vender coisas uns aos outros. Seu gasto é minha renda, e meu gasto é sua renda.
Assim, o que acontece se todo mundo reduzir gastos simultaneamente a fim de reduzir suas dívidas? A resposta: a renda de todos cai.
Quando o setor privado está se esforçando freneticamente para pagar dívidas, o setor público deveria fazer o oposto, gastando quando o setor privado não pode ou não quer fazê-lo. É claro que devemos equilibrar nosso orçamento quando a economia tiver se recuperado. A expansão, e não a contração, é o momento certo para a austeridade.
Como eu disse, nada disso é novidade. Assim, por que tantos políticos insistem em adotar medidas de austeridade em meio à crise? E por que não mudam de rumo mesmo depois que a experiência confirma as lições teóricas e históricas?
Assim, a campanha pela austeridade no Reino Unido não se refere na verdade a dívida e déficit.
Ela só usa o pânico com o déficit como desculpa para desmantelar programas sociais.”
FONTE: escrito por Paul Krugman e transcrito na “Folha de São Paulo”, com tradução de Paulo Migliacci (http://www1.folha.uol.com.br/fsp/mundo/46356-a-agenda-da-austeridade.shtml) [Imagem e trecho entre colchetes adicionados por este blog ‘democracia&política’].
Postar um comentário
-Os comentários reproduzidos não refletem necessariamente a linha editorial do blog
-São impublicáveis acusações de carácter criminal, insultos, linguagem grosseira ou difamatória, violações da vida privada, incitações ao ódio ou à violência, ou que preconizem violações dos direitos humanos;
-São intoleráveis comentários racistas, xenófobos, sexistas, obscenos, homofóbicos, assim como comentários de tom extremista, violento ou de qualquer forma ofensivo em questões de etnia, nacionalidade, identidade, religião, filiação política ou partidária, clube, idade, género, preferências sexuais, incapacidade ou doença;
-É inaceitável conteúdo comercial, publicitário (Compre Bicicletas ZZZ), partidário ou propagandístico (Vota Partido XXX!);
-Os comentários não podem incluir moradas, endereços de e-mail ou números de telefone;
-Não são permitidos comentários repetidos, quer estes sejam escritos no mesmo artigo ou em artigos diferentes;
-Os comentários devem visar o tema do artigo em que são submetidos. Os comentários “fora de tópico” não serão publicados;