A mídia reagiu à denúncia de Celso de Mello, de que houve pressão indevida dos meios de comunicação para que ele rejeitasse a admissibilidade dos embargos infringentes, saindo pela tangente. Veja e Folha, por exemplo, se refugiram na “liberdade de expressão”. O Globo se calou.
Só que não.
Jornais tem liberdade para defender qualquer ideia, mas tem que ouvir críticas também. E a crítica de Celso de Mello foi pertinente. Houve publicidade opressiva sobre o STF, no caso da Ação Penal 470. A sociedade precisa discutir isso, porque se o STF se curvar aos poderes políticos por trás da mídia, então estaremos manietando a própria democracia.
O caso adquire contornos escandalosos após o depoimento de vários juristas importantes, inclusive o antipetista radical Ives Gandra, segundo o qual José Dirceu foi condenado sem provas.
Vai ficar por isso mesmo? O STF será convertido numa extensão do tribunal da mídia?
Sempre é bom lembrar que todo o barulho em torno da decisão de Celso de Mello aconteceu porque foi a primeira vez, durante todo o processo da Ação Penal 470, que um juiz se negou a obedecer aos barões da imprensa. Mas foi uma exceção. O julgamento foi todo conduzido, como descreveu um dos ministros, sob pressão brutal dos meios de comunicação.
PRESSÕES E EXCEÇÕES
Por Janio de Freitas, na Folha.
(…) O jornalismo brasileiro atual volta a uma prática, em graus diferenciados segundo as numerosas publicações, que exigiu muito esforço em meados da minha geração profissional para reduzi-la até o limite do invencível. A opinião está deixando de restringir-se aos editoriais e aos comentaristas autorizados a opinar, sejam profissionais ou colaboradores. A objetividade possível do noticiário, que, entre outros efeitos, trouxe aos meios de comunicação maior respeito ao leitor/ouvinte e maior fidelidade aos fatos, sofre crescente infiltração de meras opiniões. Muitos títulos são como editoriais sintetizados, parecem mesmo, por sua constância, contarem com o amparo ou indiferença das orientações de edição.
Nesse sentido, ainda se não houvesse comentários com cobranças, explícitas ou transversais, a Celso de Mello em seu voto decisivo, o fundo de mensagem imposto ao leitor/ouvinte, na quase totalidade dos meios de comunicação mais relevantes, de fato foi na linha da percepção do ministro. E ficou ainda mais perceptível com essa peculiaridade brasileira que são as cadeias multimídias, em que as mesmas pessoas dizem e escrevem as mesmas coisas várias vezes por dia, em jornal, em diversos horários de rádio, idem em televisão. Lembra o princípio da lavagem cerebral. (…)Por: Miguel do Rosário
TIJOLAÇO
Postar um comentário
-Os comentários reproduzidos não refletem necessariamente a linha editorial do blog
-São impublicáveis acusações de carácter criminal, insultos, linguagem grosseira ou difamatória, violações da vida privada, incitações ao ódio ou à violência, ou que preconizem violações dos direitos humanos;
-São intoleráveis comentários racistas, xenófobos, sexistas, obscenos, homofóbicos, assim como comentários de tom extremista, violento ou de qualquer forma ofensivo em questões de etnia, nacionalidade, identidade, religião, filiação política ou partidária, clube, idade, género, preferências sexuais, incapacidade ou doença;
-É inaceitável conteúdo comercial, publicitário (Compre Bicicletas ZZZ), partidário ou propagandístico (Vota Partido XXX!);
-Os comentários não podem incluir moradas, endereços de e-mail ou números de telefone;
-Não são permitidos comentários repetidos, quer estes sejam escritos no mesmo artigo ou em artigos diferentes;
-Os comentários devem visar o tema do artigo em que são submetidos. Os comentários “fora de tópico” não serão publicados;