Para ex-ministro, Brasil deve ter cautela diante do assassinato individual de um líder. “Vejo com grande preocupação a possibilidade de um conflito maior”
Dr.Fantástico/Cena
No filme "Dr. Fantástico", de Stanley Kubrick, o Major T.J. King Kong monta a bomba atômica, em celebração da destruição
São Paulo – “Potencialmente estamos diante do fato mais grave em termos de uma possível confrontação entre dois Estados, desde a crise dos mísseis (em Cuba, início dos anos 1960).” Assim o ex-chanceler Celso Amorim descreveu, em entrevista à Rádio Brasil Atual, o assassinato, pelos Estados Unidos, do chefe da Guarda Revolucionária do Irã, Qassem Soleimani.
Amorim alerta: “É muito preocupante e muito importante que o governo brasileiro aja com cautela numa situação como essa, para não tomar um partido que nos custe caro. E não só em termos econômicos e comerciais, como já tem ocorrido, mas que nos custe caro em termos de segurança”, diz, ressaltando que China e Rússia já condenaram o ataque, assim como países europeus e os democratas americanos.
O ministro das Relações Exteriores do governo Luiz Inácio Lula da Silva, que chegou a ser indicado pela ONU para acompanhar um processo de desarmamento no Iraque no final dos anos 1990, destaca as reações “muito fortes” diante do assassinato decorrente do ataque norte-americano. “O líder supremo iraniano (Ali Khamenei) falou em vingar. Não é simplesmente uma ameaça política, vai além disso. Acho que corremos um risco muito sério. Foi uma ação muito leviana”, classifica Amorim.
“O assassinato individual de um líder é algo muito raro nas relações internacionais e sempre provoca reações muito fortes. E o Irã não é um país que fique com meias medidas”, explica. “Vejo com grande preocupação a possibilidade de um conflito maior. Penso que o Irã vai buscar alvos mais vulneráveis no Estados Unidos. Dificilmente fará um ataque frontal, mas deverá fazer algo que possa ser lido e entendido como uma resposta real a esse ataque.”
O ex-ministro afirma que o assassinato de um líder de outro país não está sequer nas regras normais de um conflito armado. “Existem outros meios (do que atacar líderes diretamente). É muito diferente do que foram pressões convencionais, inclusive militares, entre países. Desde a crise dos mísseis de Cuba não vi nada semelhante”, reforça.
Diante da manifestação do chanceler iraniano que classificou o ato americano como “terrorismo internacional”, Amorim concordou que, em geral, as coisas não se passam dessa maneira. “O ataque direto, o assassinato planejado, focalizado, é difícil não classificar como terrorismo.”
Mas, afirma, é paradoxal, já que o presidente dos Estados Unidos tem retirado tropas de outros países. “Essa ideia do ataque focalizado é meio falaciosa, porque a resposta vai acabar arrastando os Estados Unidos a manter mais tropas onde querem tirar.”
Amorim alerta: “É muito preocupante e muito importante que o governo brasileiro aja com cautela numa situação como essa, para não tomar um partido que nos custe caro. E não só em termos econômicos e comerciais, como já tem ocorrido, mas que nos custe caro em termos de segurança”, diz, ressaltando que China e Rússia já condenaram o ataque, assim como países europeus e os democratas americanos.
O ministro das Relações Exteriores do governo Luiz Inácio Lula da Silva, que chegou a ser indicado pela ONU para acompanhar um processo de desarmamento no Iraque no final dos anos 1990, destaca as reações “muito fortes” diante do assassinato decorrente do ataque norte-americano. “O líder supremo iraniano (Ali Khamenei) falou em vingar. Não é simplesmente uma ameaça política, vai além disso. Acho que corremos um risco muito sério. Foi uma ação muito leviana”, classifica Amorim.
“O assassinato individual de um líder é algo muito raro nas relações internacionais e sempre provoca reações muito fortes. E o Irã não é um país que fique com meias medidas”, explica. “Vejo com grande preocupação a possibilidade de um conflito maior. Penso que o Irã vai buscar alvos mais vulneráveis no Estados Unidos. Dificilmente fará um ataque frontal, mas deverá fazer algo que possa ser lido e entendido como uma resposta real a esse ataque.”
Região explosiva
Celso Amorim salienta que tudo está ocorrendo na região mais explosiva do mundo. “Tem ali Israel que pode ser tentado a aproveitar a situação para fazer algo que vêm querendo fazer há muito tempo que é atacar as instalações nucleares iranianas”, disse, lembrando que inclusive a presença do Irã no Iraque se fortaleceu por responsabilidade dos Estados Unidos. “O paradoxo disso tudo é que o Irã só está no Iraque com a presença que tem hoje por causa do ataque norte-americano ao Iraque, a derrubada do Sadam Russein”, reforça. “O ‘monstro’ foi criado pelo próprio Estados Unidos.”O ex-ministro afirma que o assassinato de um líder de outro país não está sequer nas regras normais de um conflito armado. “Existem outros meios (do que atacar líderes diretamente). É muito diferente do que foram pressões convencionais, inclusive militares, entre países. Desde a crise dos mísseis de Cuba não vi nada semelhante”, reforça.
Diante da manifestação do chanceler iraniano que classificou o ato americano como “terrorismo internacional”, Amorim concordou que, em geral, as coisas não se passam dessa maneira. “O ataque direto, o assassinato planejado, focalizado, é difícil não classificar como terrorismo.”
Impeachment
Para o ex-ministro, Donald Trump pode ter tomado essa decisão como forma de tirar o foco do impeachment a que está exposto. “Há muito tempo que ouço que Trump estava esperando um presidencial moment, um momento presidencial. Um momento em que ele possa afirmar a liderança norte-americana, para mostrar que ele é que tem essa capacidade e nenhum outro. Acho que pode ter a ver com isso também.”Mas, afirma, é paradoxal, já que o presidente dos Estados Unidos tem retirado tropas de outros países. “Essa ideia do ataque focalizado é meio falaciosa, porque a resposta vai acabar arrastando os Estados Unidos a manter mais tropas onde querem tirar.”
Ouça a entrevista a Rafael Garcia, da Rádio Brasil AtuaL
Rede Brasil Atual
Postar um comentário
-Os comentários reproduzidos não refletem necessariamente a linha editorial do blog
-São impublicáveis acusações de carácter criminal, insultos, linguagem grosseira ou difamatória, violações da vida privada, incitações ao ódio ou à violência, ou que preconizem violações dos direitos humanos;
-São intoleráveis comentários racistas, xenófobos, sexistas, obscenos, homofóbicos, assim como comentários de tom extremista, violento ou de qualquer forma ofensivo em questões de etnia, nacionalidade, identidade, religião, filiação política ou partidária, clube, idade, género, preferências sexuais, incapacidade ou doença;
-É inaceitável conteúdo comercial, publicitário (Compre Bicicletas ZZZ), partidário ou propagandístico (Vota Partido XXX!);
-Os comentários não podem incluir moradas, endereços de e-mail ou números de telefone;
-Não são permitidos comentários repetidos, quer estes sejam escritos no mesmo artigo ou em artigos diferentes;
-Os comentários devem visar o tema do artigo em que são submetidos. Os comentários “fora de tópico” não serão publicados;