Janeiro Branco e desigualdade da paz mental

Defender o direito coletivo à paz mental é proteger a democracia, a diversidade e a convivência

Janeiro Branco propõe um convite simples e profundo: interromper o automatismo com que tratamos a saúde mental e reconhecê-la como fundamento da vida cotidiana. Mais do que uma campanha, é um lembrete coletivo de que pensar com clareza, sentir com inteireza e viver com dignidade emocional não são luxos – são direitos.

Vivemos um tempo paradoxal: a informação nunca circulou tão rápido e, ainda assim, nossa capacidade de transformá-la em compreensão parece encolher. Não se trata de falta de inteligência, mas de um empobrecimento coletivo da maneira como pensamos, sentimos e interpretamos o mundo e nossas relações. É como se, em meio ao excesso, tivéssemos desaprendido a construir sentido e vínculos autênticos.

Esse estreitamento mental não é casual. Ele é produzido por forças estruturais mais antigas que a internet, que já vinham acelerando reações e encurtando processos de pensamento.

As tecnologias digitais não inauguraram esse movimento, mas funcionam como um potente amplificador. Plataformas foram desenhadas para premiar velocidade, intensidade e indignação; raramente recompensam nuance, dúvida ou reflexão. Não surpreende, portanto, que conteúdos emocionais, inclusive os distorcidos, circulem com mais força do que os fatos: o design privilegia o impacto imediato, não a exatidão.

A crise, portanto, não é apenas tecnológica – é cultural e estrutural.

Nesse sentido, o Janeiro Branco não trata apenas de sintomas individuais, mas de estruturas invisíveis que moldam o cansaço mental em escala coletiva. Falar de saúde mental hoje é, inevitavelmente, falar de cultura, ambiente, desigualdade e acesso ao silêncio.

O que está em jogo não é só o fluxo da informação, mas o modo como organizamos o pensamento dentro de um ecossistema que simplifica a realidade – inclusive nossas formas de convivência.

Quando permanecemos tempo suficiente em ambientes que reduzem a complexidade – sejam eles digitais, institucionais, econômicos ou afetivos – começamos a internalizar esse formato. Pouco a pouco, consolidam-se hábitos mentais encurtados: pressa, irritabilidade, superficialidade e reatividade. E esses hábitos moldam uma cultura em que ouvir exige esforço, discordar vira afronta e pensar parece desperdício.

Esse mesmo encurtamento de pensamento alimenta fenômenos como o crescimento de comunidades red pill, dentro e fora do ambiente digital, que transformam ressentimento e misoginia em narrativas simplificadas sobre o mundo e, lamentavelmente, em casos de violência. Essas doutrinas não apenas atacam mulheres; condicionam o funcionamento mental para um binarismo rígido, incapaz de sustentar ambivalência, diversidade ou complexidade.

É o mesmo mecanismo das plataformas – agora aplicado às relações humanas. É nesse ponto que a tecnologia encontra a estrutura social. Esse fenômeno não ocorre no vácuo: ele ecoa um contexto mais amplo. Pesquisas nacionais indicam que parcelas significativas da população brasileira se identificam com valores mais tradicionais.

Esse dado, em si, não representa um problema. O que ele sugere é a presença de um imaginário social que valoriza estabilidade econômica, previsibilidade social e segurança moral – o que, em certos contextos, pode tornar mais difícil o convívio com ambiguidade, dúvida e diferença.

Quando a dúvida passa a ser vivida como ameaça, a pluralidade deixa de ser experiência humana e passa a ser percebida como risco. A consequência ética desse estreitamento encontra eco na crítica de Vandana Shiva sobre a “monocultura da mente”, que ganha ainda mais profundidade nesse cenário.

Nesse ambiente, quando apenas uma forma de ver o mundo é cultivada, tudo o que foge ao horizonte dominante passa a ser visto como suspeito – seja a diversidade, a nuance ou o simples desacordo. Esse processo acaba se tornando um elemento quase invisível na produção da fadiga mental que se espalha pela sociedade, ao mesmo tempo em que aprofunda desigualdades.

Como aponta o antropólogo Michel Alcoforado, o maior luxo do futuro pode ser algo elementar: paz, silêncio e tempo para pensar. Não a paz comprada em retiros caros, mas a paz cotidiana – aquela que deveria ser um direito, e não um privilégio.

Na prática, porém, a possibilidade de proteger a própria atenção tornou-se profundamente atravessada pelo fator de classe social. Há quem possa pausar, descansar, silenciar notificações, trabalhar em ambientes protegidos e escolher o que consome. E há quem precise disputar atenção para garantir renda, sobreviver a jornadas exaustivas, enfrentar múltiplos trabalhos, longos deslocamentos e a sobrecarga emocional de uma vida sem margem de respiro. A desigualdade contemporânea não é apenas econômica: ela define quem tem espaço mental para pensar e quem vive com a mente sequestrada pela urgência de sobreviver.

Essa desigualdade cognitiva reverbera diretamente na saúde emocional. Estudos e reportagens têm mostrado, por exemplo, que o uso problemático das redes – marcado por comparação constante, hiperexposição e busca incessante por validação – está associado à ansiedade, depressão e fadiga mental. Em vez de ampliar horizontes, muitos ambientes oprimem, isolam e empobrecem a experiência humana.

Por isso, felicidade não pode ser tratada como luxo, mas como um ecossistema democrático.

Falar de bem-estar hoje exige reconhecer que a felicidade não nasce apenas de escolhas individuais, mas de ambientes que favoreçam reflexão, vínculo, segurança emocional e convivência significativa.

Quando tudo ao redor estimula pressa, polarização e reatividade, exigir autocontrole beira a crueldade. Democratizar a felicidade não significa vender motivação, mas reconstruir ambientes que permitam desacelerar o pensamento, revisar crenças, conviver com diferenças, cultivar curiosidade e expandir o olhar. Em outras palavras: preservar a humanidade.

Sem isso, viver bem se transforma em ato de resistência. E a resistência, quando não encontra apoio, adoece: cansa o corpo, esgota a mente, exaure as emoções e murcha a alma. O desafio, portanto, não é apenas individual, mas político e ético.

Precisamos viver em sociedades em que aquilo que nos torna mais lúcidos, mais empáticos e mais humanos não seja visto como risco – seja por razões econômicas, sociais ou culturais – nem tratado como ameaça a modelos de negócio ou a discursos que sobrevivem da simplificação do mundo.

Defender o direito coletivo à paz mental é proteger a democracia, a diversidade e a convivência. É resistir à monocultura da mente e sustentar uma sociedade capaz de pensar com profundidade e sentir com generosidade.

Talvez seja esse o chamado mais verdadeiro do Janeiro Branco: transformar o cuidado com a mente em ética coletiva, e não em privilégio individual. Não como tendência, mas como compromisso social.

No fim, o chamado é claro: recuperar nossa capacidade de compreender o mundo antes que a pressa, o ódio e a desinformação se tornem formas permanentes de existência. Opondo-se ao estreitamento mental e à desigualdade da paz, essa não é uma luta contra o passado, mas a favor do futuro – um futuro em que possamos cultivar atenção, diálogo, curiosidade, pluralidade e, acima de tudo, a possibilidade de saúde mental e felicidade para todos.

 

Rodrigo de Aquino é comunicólogo e executivo na área do bem-estar, felicidade e entretenimento com impacto social. É embaixador em São Paulo da ONG Doe Sentimentos Positivos, Climate Reality Leadership Corp 22 e fundador do Instituto DignaMente.

 

 Publicado originalmente por: Le Monde Diplomatique