POR FERNANDO BRITO · 19/12/2019
Atendendo a pedido de Sergio Moro, o Ministério Público denunciou por calúnia o presidente da OAB, Felipe Santa Cruz e pediu seu afastamento da entidade dos Advogados.
É uma submissão inédita da Procuradoria Geral da República à vontade dos governantes, agindo como sua advogada.
A denúncia funda-se apenas numa declaração de Santa Cruz de que Moro “bancava” o “chefe de quadrilha” ao telefonar às supostas vítimas dos “hackers de Araraquara” dizendo que as gravações seriam destruídas.
O que seria e é ilegal e seria crime, porque não poderia receber informações sobre o inquérito, que é sigiloso. Muito menos decidir sobre a destruição de provas, privilégio dos juízes.
Na própria crítica que faz a Moro, ao dizer que Moro “banca” ser chefe de quadrilha, é claro que não tem como fazer isso e, assim, “banca” (isto é, finge, simula ser ) o comandante de um crime impossível.
Juridicamente, a acusação não tem – ao menos no mundo como era até algum tempo – não tem a menor substância.
Em condições normais, seria defesa a fazer com um pé nas costas, mas com a vontade do Judiciário de aniquilar a advocacia, sabe-se lá…
Moro não escolheu a hipótese de ser um cidadão ofendido por outro, o que resultaria numa ação reparatória por dano moral, discutível nestes termos, mas seu direito pessoal.
Escolheu, porém, a ação do Estado contra o presidente de uma instituição das mais importantes, historicamente, da sociedade civil.
E o Ministério Público repetiu a escolha.
Estamos diante de um caso que, na maneira norte-americana de nominar casos judiciais, bem poderia receber o título de “O Estado contra a Sociedade “
Tijolaço
Atendendo a pedido de Sergio Moro, o Ministério Público denunciou por calúnia o presidente da OAB, Felipe Santa Cruz e pediu seu afastamento da entidade dos Advogados.
É uma submissão inédita da Procuradoria Geral da República à vontade dos governantes, agindo como sua advogada.
A denúncia funda-se apenas numa declaração de Santa Cruz de que Moro “bancava” o “chefe de quadrilha” ao telefonar às supostas vítimas dos “hackers de Araraquara” dizendo que as gravações seriam destruídas.
O que seria e é ilegal e seria crime, porque não poderia receber informações sobre o inquérito, que é sigiloso. Muito menos decidir sobre a destruição de provas, privilégio dos juízes.
Na própria crítica que faz a Moro, ao dizer que Moro “banca” ser chefe de quadrilha, é claro que não tem como fazer isso e, assim, “banca” (isto é, finge, simula ser ) o comandante de um crime impossível.
Juridicamente, a acusação não tem – ao menos no mundo como era até algum tempo – não tem a menor substância.
Em condições normais, seria defesa a fazer com um pé nas costas, mas com a vontade do Judiciário de aniquilar a advocacia, sabe-se lá…
Moro não escolheu a hipótese de ser um cidadão ofendido por outro, o que resultaria numa ação reparatória por dano moral, discutível nestes termos, mas seu direito pessoal.
Escolheu, porém, a ação do Estado contra o presidente de uma instituição das mais importantes, historicamente, da sociedade civil.
E o Ministério Público repetiu a escolha.
Estamos diante de um caso que, na maneira norte-americana de nominar casos judiciais, bem poderia receber o título de “O Estado contra a Sociedade “
Tijolaço
Postar um comentário
-Os comentários reproduzidos não refletem necessariamente a linha editorial do blog
-São impublicáveis acusações de carácter criminal, insultos, linguagem grosseira ou difamatória, violações da vida privada, incitações ao ódio ou à violência, ou que preconizem violações dos direitos humanos;
-São intoleráveis comentários racistas, xenófobos, sexistas, obscenos, homofóbicos, assim como comentários de tom extremista, violento ou de qualquer forma ofensivo em questões de etnia, nacionalidade, identidade, religião, filiação política ou partidária, clube, idade, género, preferências sexuais, incapacidade ou doença;
-É inaceitável conteúdo comercial, publicitário (Compre Bicicletas ZZZ), partidário ou propagandístico (Vota Partido XXX!);
-Os comentários não podem incluir moradas, endereços de e-mail ou números de telefone;
-Não são permitidos comentários repetidos, quer estes sejam escritos no mesmo artigo ou em artigos diferentes;
-Os comentários devem visar o tema do artigo em que são submetidos. Os comentários “fora de tópico” não serão publicados;